O Intimite V živote A V Psychoterapii

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 15:53

Blízkosť ako vzťah medzi hranicou a kontaktom

Tento článok je o porozumení fenoménu blízkosti v gestaltovom prístupe. Blízkosť je vnímaná ako dynamika vzťahov v súčasnom kontexte poľa, odvíjajúca sa na hranici kontaktu. Osobitná pozornosť sa venuje metódam vyhýbania sa intimite, ktoré ľudia používajú v každodennom živote. Z hľadiska gestaltského chápania intimity sa analyzujú javy zrady a zrady.

Kľúčové slová: blízkosť, kontakt, sútok, prítomnosť, dynamika.

Na začiatku témy, ktorá je pre psychoterapiu taká zásadná, som si položil otázku: „Čo je to intimita?“Blízkosť je neodmysliteľne spojená s pocitom, že ma v tomto svete niekto potrebuje, že na mňa niekto čaká doma, nudne na mňa myslí; s dôverou, že v ťažkých časoch sa je na koho spoľahnúť; s vedomím, že niekto je citlivý na moje priania a potreby; s myšlienkami, že je pre koho žiť. Táto definícia intimity je v mysli verejnosti veľmi rozšírená.

Gestaltový prístup k intimite (alebo vzťah na hranici kontaktu)

Gestaltský prístup vniesol do chápania fenoménu blízkosti ďalšiu kategóriu, ktorá sa pre uvažovaný fenomén stala ústrednou a dokonca systémovou. Menovite - koncept hranice kontaktu [1, 2, 3]. Bez kontaktu s inou osobou je intimita skutočne nemožná. Bez hranice kontaktu sa predchádzajúca definícia zmení na sútokovú symbiózu, často so sadisticko-masochistickým zmyslom. Intimita je teda stav vzťahov medzi dvoma alebo viacerými ľuďmi v teréne, v ktorom si zachovávajú príležitosť byť prítomní na hranici kontaktu. Navyše, podľa môjho názoru je obsah tohto kontaktu sekundárny vo vzťahu k jeho kvalite. Inými slovami, intimita môže byť spojená aj s prežívaním nepríjemných pocitov pri kontakte. Napríklad hnev, hnev, frustrácia, hanba atď. môže byť tiež základom blízkosti, ak je kontext poľa určený prítomnosťou [4, 5, 8].

Prítomnosť je kvalita kontaktu, ktorá umožňuje človeku veľmi citlivo vnímať skúsenosti druhého, pričom si bez zvláštneho úsilia všíma ich prejavy - výraz očí, dýchanie, sotva viditeľné pohyby tela atď. [1]. Prítomnosť je často spojená s pocitom, že ste si práve všimli osobu, ktorá je vo vašom okolí už nejaký čas (niekedy dosť dlho) - jeho oči, tvár, dýchanie. Citlivosť na seba zároveň (a často sa zosilňuje) - na svoje pocity, túžby, zóny pohodlia a nepohodlia [2].

Z vyššie uvedeného vyplýva ďalší znak uvažovaného javu. Totiž, intimita je psychologický priestor, v ktorom sa proces „cítenia“(tj. Všímanie si a uvedomovanie si svojich pocitov) premieňa na proces prežívania, v ktorom pocity pracujú na psychologickej transformácii vlastného ja. Inými slovami, je to miesto, kde je možné prežívať pocity, asimilovať ich do svojho ja a zároveň sú schopné iniciovať proces uspokojovania dôležitých potrieb, ktoré označujú. Pocity sa teda transformujú z „autistického“javu na kontaktný. Popisovaná vlastnosť intimity umožňuje ľuďom vyrovnať sa s najťažšími situáciami vo svojom živote, prežiť významné krízy, prežiť bolesť a stratu. Proces prežívania v blízkosti vám umožňuje vydržať akýkoľvek duševný stres, predchádzať traumám, deviantným prejavom a psychopatologickým procesom [3]. Aj tie najsilnejšie pocity je možné asimilovať do intimity, bez ohľadu na to, ako ťažké a bolestivé sa to môže zdať. Práve na tom je podľa mňa založený inštitút psychoterapie - bez intimity v terapeutickom vzťahu nemá terapia zmysel. Terapeut zároveň pôsobí ako kontaktný špecialista alebo, metaforicky povedané, stalker v blízkej zóne.

V istom zmysle je sprievodným znakom predchádzajúcej blízkosti ďalší z jeho zdrojov. V psychologickej vede je bežným ustanovením, že jadrovou kategóriou mentálneho rozvoja a formovania osobnosti sú predstavy človeka o sebe a o ľuďoch okolo neho, o svete ako celku. Na tento účel sa používajú rôzne koncepty - identita, ja, ja atď. Teoretici väčšiny škôl a trendov sa zhodujú v tom, že jadro osobnosti sa formuje iba vo vzťahoch s inými ľuďmi, spočiatku s najbližším okolím. Aj napriek dobrým a stabilným vzťahom s ľuďmi okolo sa však identita často javí ako nestabilná a závisí od ľudí okolo nich, ktorí pôsobia ako jej psychologickí darcovia. Čo je toho dôvodom? Identita sa formuje asimiláciou reakcií - spätných väzieb, ktoré človek dostáva. Asimilácia je podľa mňa derivátom hranice kontaktu, inými slovami, dá sa vykonať iba v blízkosti. Ak je prijatá spätná väzba umiestnená mimo hranicu kontaktu, nemožno ju asimilovať a nestane sa súčasťou skúseností a predstáv osoby o sebe, pričom zostáva v „rukojemníkovi“komunikačného partnera. Táto cesta evidentne vedie k závislosti na „majiteľovi“identity, ktorým je ten druhý a ktorý (možno jediný na tomto svete) vie, že existujem a kto som. Nie je prekvapujúce, že takáto situácia zodpovedá širokému spektru skúseností, ktoré sú relevantné pre „štokholmský syndróm“- láska, náklonnosť, neha, nenávisť, túžba ničiť atď. Prevenciou tohto stavu je lokalizácia procesov spojených s uspokojovaním potrieb prijatia a uznania na hranici kontaktu vo vzťahu intimity. Iba v takom vzťahu je možné asimilovať príslušnú skúsenosť a „vybudovať“seba. Podľa mňa je tento terapeutický model najvhodnejší na terapiu závislých a narcistických jedincov [6, 7].

Už som poznamenal, že intimita predpokladá otvorenosť voči skutočnému zážitku. To nevyhnutne odhalí aj jeho odvrátenú stránku. Súvisí to so skutočnosťou, že v kontakte je človek nielen citlivejší, ale aj oveľa zraniteľnejší. V tejto dobe je otvorený tomu, čo sa deje, a osobe, ktorá je opačná, ktorá môže úmyselne alebo kvôli svojim vlastným skúsenostiam spôsobiť bolesť [4]. Kontakt teda prináša aj určité riziko. Myslím si, že to je dôvod, prečo väčšinu nášho života experimentujeme so spôsobmi, ako sa vyhnúť kontaktu, alebo používame rovnaké mechanizmy prerušenia. O tomto sa bude ďalej diskutovať.

Spôsoby, ako sa vyhnúť kontaktu

(alebo ako žiť a nestretávať sa s inými ľuďmi)

Asi najzrejmejším spôsobom, ako sa vyhnúť kontaktu, je dištancovať sa od ostatných ľudí. Čím menej často sa stretávate s ľuďmi, tým menšia je pravdepodobnosť, že budete zraniteľní a traumatizovaní. Na druhej strane vás bude sprevádzať neustála úzkosť a strach z kontaktu, či už realizovaného alebo nie. Ďalším možným vedľajším účinkom tejto nezraniteľnosti je pocit samoty, ktorý tiež nie je vždy príjemný. A nakoniec, v takejto situácii nie je možný žiadny proces skúsenosti.

Ďalším spôsobom, ako sa nestretnúť s inými ľuďmi, nech to znie akokoľvek paradoxne, je rýchle zblíženie s nimi až do momentu, kedy sa v týchto vzťahoch dokážete cítiť sami sebou, svojimi túžbami a pocitmi, pripravenosťou druhého na kontakt. Táto cesta je plná vytvorenia sútokovej symbiózy, ktorá môže existovať pomerne dlho (niekedy aj desaťročia) na pozadí spoluzávislých vzťahov, často kvôli strate citlivosti voči sebe a druhým. V tomto prípade miesto intimity preberá zmluva (najčastejšie žiadna zo strán neuvedená) o sútokových vzťahoch a túžby sa vkladajú prostredníctvom projekcií („ja som ty a ty si ja“). V perspektíve lokálnejšieho času môže mať táto cesta analógiu v podobe kompulzívnej tendencie k sexuálnej intimite. Inými slovami, keď je intimita neznesiteľná a nie je o čom hovoriť, je jednoduchšie mať sex. Ráno po skvelej noci však partneri skôr prídu na to, že sa stále nie je o čom rozprávať. Ešte lokálnejšia metafora pre opísanú metódu by sa podľa mňa mohla stať pozorovaním zo skupinovej psychoterapeutickej praxe, keď sa dvaja ľudia pri pohľade na seba a prežívajúcom z toho silnú nešikovnosť rozhodnú prerušiť tento proces kontaktu snahou objať sa navzájom. Napätie na chvíľu opadne, pretože obaja sa pozerajú opačnými smermi. Markerom obnovy tohto procesu je neznesiteľný stres, ktorý sa znova objavuje po návrate do očného kontaktu [4].

Ďalším spôsobom, ako sa vyhnúť intimite, je pokúsiť sa kontaktovať nie s osobou, ale s jej obrazom, napríklad prostredníctvom idealizácie. Ideálny imidž je zvyčajne jednoduchšie milovať ako skutočnú osobu s vlastnými chybami. Napriek tomu aj v tejto situácii môže byť zblíženie nevyhnutné, čo často vedie k znehodnoteniu obrazu a zničeniu vzťahov (samozrejme všetko z rovnakého strachu z intimity). Potom znova vyvstane potreba vytvoriť ideálny obraz. A tak ďalej do nekonečna.

Vytrvalý pokus byť v kontakte s mnohými ľuďmi súčasne je účinný aj v zmysle nestretávania sa. Zdá sa mi, že je možné byť v kontakte iba s jednou osobou súčasne - hranica kontaktu znamená iba takú možnosť, pretože javy v teréne na hranici kontaktu s jednou osobou sa viac -menej výrazne líšia od zodpovedajúcich javy na hranici kontaktu s iným. Je to spôsobené jedinečnosťou poľného kontextu, ktorý je určený pomerom jeho prvkov a naopak určuje prejavy ľudí v kontakte. Kontakt so skupinou ľudí je možný iba v prípade interakcie s obrazom tejto skupiny (pozri vyššie) alebo kvôli určitej vzdialenosti od nej. Zdá sa preto, že má zmysel prichádzať do kontaktu s inými ľuďmi jeden po druhom. Rovnako nemožné je milovať všetkých rovnako, zaujímať sa o nich a starať sa o nich [5]. Tento druh humanizmu sa ukazuje byť výsledkom strachu a úzkosti spojených s nevyhnutným odmietnutím ostatných ľudí, ktorí neboli vybraní pre kontakt. Je to on, kto v tomto prípade zničí akúkoľvek možnosť kontaktu, odmietne všetky alternatívy a všetkých ľudí.

Používanie pocitov vydierania v kontakte s inými ľuďmi je jedným z najúčinnejších spôsobov, ako sa vyhnúť ich stretnutiu. Dovoľte mi vysvetliť, čo mám na mysli. Faktom je, že malé dieťa nemá vo svojom mentálnom arzenáli popis všetkých emocionálnych prejavov, ktoré ľudstvo má, a spôsobov, ako ich vyjadriť. Emocionálnu sféru tvorí sociálna dedičnosť. Inými slovami, repertoár našej emocionálnej reakcie je obmedzený na zodpovedajúci rozsah dostupný ľuďom z nášho prostredia [9, 10]. Napríklad ako dieťa ste veľmi chceli objať a pobozkať svojich rodičov, ale taký nával vašej nehy bol pre nich neznesiteľný (rovnako ako v ich pracovnej slovnej zásobe absentovalo slovo „neha“). Preto (kvôli dostupnosti tejto metódy pre nich, a nie kvôli ich morálnej skazenosti), rodičia označili tento váš impulz slovom „hanba“, „zaistenie“vás (a pozdĺž vás, vás) v budúcnosti od „ jemné excesy “v kontakte a zároveň poskytuje model vyhýbania sa intimite. V inom momente, keď boli vaše potreby podľa vás ignorované a pokúsili ste sa vyjadriť svoj postoj k tomu svojim rodičom vo forme kriku a dupania nohami, opäť to naznačili, ako najlepšie mohli, napríklad vina alebo strach (pretože mamičkin krvný tlak alebo otec zakričal). A teraz, o mnoho rokov neskôr, stále reagujete na porušenie svojich hraníc alebo ignorovanie svojich potrieb rovnakou krivdou alebo strachom. Na záver diskusie o tejto metóde vyhýbania sa kontaktu si spomínam na známu anekdotu, v ktorej pacient, ktorý vo svojom prejave našiel „freudovské“útržky, povedal svojmu analytikovi príklad jedného z nich: „Bastard! Zničil si mi celý život! " Niekedy nám typické emocionálne reakcie, ktoré sme zdedili z okolia, opakujúc sa zo situácie do situácie, pomôžu nestretnúť sa s inými ľuďmi celý život. Odmietnutie tejto nutkavosti je spojené s možnosťou kontaktu s jeho rizikami.

Akcie, ktoré nahrádzajú skúsenosti, tiež „zaisťujú“kontakt. Ak napríklad prejav vďačnosti spôsobuje veľa hanby a ukáže sa, že je neznesiteľný, môže byť nahradený nejakou činnosťou, ktorá bude založená na motíve vďačnosti. Ideálne sú na to darčeky, čo samo o sebe nie je zlé a príjemné. Po tejto akcii však nie je potrebné byť prítomný s ďalšou osobou s vďačnosťou v srdci. Vykupiteľské akcie voči osobe, ktorá sa podľa vášho názoru (ktorá sa, mimochodom, nemusí zhodovať s touto osobou), výborne hodí ako náhrada za zážitok viny. Potom sa však ukáže, že je nemožné prežiť vinu, a preto sa chronicky vracia znova a znova. Hnev a hnev v kontakte sú dobre vyčerpané (často namiesto toho, aby si to uvedomovali) urážkami alebo sarkazmom a hanba odmietnutím partnera. Dokážete si asi predstaviť, že zoznam vyhýbania sa intimite, ktorý ľudstvo nahromadilo v histórii svojej existencie a dokonca za posledných sto rokov, je neobmedzený. Predstavil som iba ich malú časť, aby som upozornil na tento jav v našom živote. V ďalšej prezentácii by som sa chcel pozastaviť nad chápaním blízkosti ako fenoménu dynamického poľa.

Intimita ako sloboda vzťahu

(alebo o nevyhnutnosti zrady)

Hlavnou neurotickou zložkou každodenného chápania intimity je jeho predstava ako stabilného a neustáleho procesu v čase. Je to pochopiteľné - naozaj chcem mať vo svete niečo stabilné a nemenné, niečo, na čo sa môžete spoľahnúť, čo vás nikdy nesklame. Naopak, nie je ľahké žiť v nepredvídateľnom svete, keď do každej ďalšej minúty života a do každého zmeneného (aj mierne) kontextu oblasti je potrebné znova sa adaptovať v nepretržitom procese kreatívnej adaptácie. Napriek tomu sa trochu vzdialime od neúprosných teoretických návrhov teórie poľa, niekedy v živote sa ukáže ako užitočné a často užitočné vytvoriť si predstavu o prostredí ako dostatočne (relatívne) stabilnom. Na druhej strane je tu pokušenie stabilizovať vzťah až na doraz, zaručujúce „večné uspokojenie“. Odtiaľ pochádza myšlienka zrady vo vzťahu. Skutočne, iba v okamihu vytvorenia ilúzie nemennosti vzťahov je nevyhnutné ho nejako posilniť, aby sa zabránilo úzkosti z jeho zničenia, napríklad spojením druhého so sebou. Odcudzenie iného alebo objavenie sa tretieho v teréne je nasýtené touto úzkosťou, čo následne vyvoláva žiarlivosť a zradu. V tomto zmysle je zrada nevyhnutná, jej odmietnutie vyvoláva ešte väčšiu úzkosť a ešte väčšiu neslobodu. A nesloboda je zrada jeho vlastnej sestry. Ak by vo vzťahu nechýbala voľnosť, vyčerpala by sa aj predstava zrady. Z tohto hľadiska je celkom pochopiteľný menší počet „cudzoložstiev“v manželstvách, ktoré nie sú založené na kontrole, ale na slobode a dôvere. Myslím si, že to nie je skôr o potrebe zmeniť partnera, ale o možnosti to urobiť. Zároveň v momente, keď sa takáto príležitosť naskytne, potreba zmeny často stráca svoj význam. Ak taká možnosť neexistuje, existuje túžba obnoviť ju. Predchádzajúce má rovnaký vzťah k iným projektom neslobody - neschopnosť udrieť ženu, dieťa, ukradnúť, prejsť na červenú, atď. Paradoxne, zákaz často tvorí motív, ktorý mu zodpovedá. Tento proces pripomína boj za rôzne práva, ktorý vyvrcholil v 20. storočí a dosahuje bod absurdity (napríklad keď ženy bojujú za ženy). Boj za práva vzniká v čase, keď je viera v ne takmer stratená.

Myslím si, že fenomén „boja za práva“, ktorý znamená prisúdenie veľkej moci nejakej vonkajšej autorite, má svoj pôvod v ontogeneticky staršej forme intimity. Hovoríme o blízkosti rodičov a dieťaťa, následne prenesených do neskorších vzťahov s ľuďmi okolo nich. Táto forma intimity je oveľa bezpečnejšia, pretože neznamená rovnakú zodpovednosť za kontaktný proces, čo vám umožňuje zachovať ilúziu možnosti bezpodmienečného prijatia. Takýto model intimity môže dokonca znamenať pohodlie a možnosť neustáleho „tankovania“vlastného ja; táto cesta je však odsúdená na spoluzávislú symbiózu, a preto má zachovať iba určitú náhradnú ilúziu intimity. Zrelosť je v tejto situácii možná iba prostredníctvom zrady „vnútromaternicovej symbiózy“, ktorej výrazom by mohla byť orientácia na kontakt partnerského majetku. Rodičia sa, samozrejme, môžu stať partnermi, čo umožňuje vytváranie javov novej kvality na hranici kontaktu. Napriek tomu je rovesnícka orientácia priaznivým prognostickým znakom formovania zrelosti [6]. Myslím si, že takto sa chlapec stane mužom a dievča ženou.

Záver

(alebo výhody znechutenia)

Pretože je zrada stále neodvratná, nemali by ste mu vytvárať obraz ničiteľa intimity - tieto dva javy sa predsa navzájom nerušia. Pri večernom stretnutí s osobou musíte byť pripravení na to, že sa bude správať spôsobom, ktorý nie je nevyhnutne totožný s ranným správaním. Možno bude chcieť ísť do dôchodku, hnevať sa na vás alebo radšej stráviť čas s inou osobou. Jeho potreby sa môžu zmeniť, rovnako ako tie vaše. A tento moment je veľmi dôležitý, aby ste neprešmykli, inak sa môžete cítiť znásilnení. Pocit, o ktorom sa nehovorí, môže pomôcť udržať situáciu zelenú, najmä v blízkych vzťahoch. Je to o hnuse. Ale práve to je znakom ekologickej priateľnosti kontaktu. Ak je hodnota sútoku vyššia ako hodnota pohodlia, potom je ľahké seba samého ignorovať, napríklad v situácii nadmernej aktivity, keď zostanete v kontakte napriek tomu, že sa vám do toho nechce. Blízkosť tiež predpokladá možnosť vzdialenosti v okamihu, keď je to nevyhnutné.

Literatúra:

1. Ginger S., Ginger A. Gestalt - kontaktná terapia / Per. s fr. E. V. Prosvetina. - SPb.: Špeciálna literatúra, 1999.- 287 s.

2. Lebedeva N. M., Ivanova E. A. Cestovanie do Gestaltu: teória a prax. - SPb.: Rech, 2004- 560 s.

3. Perls. F. Gestalt-prístup a svedok terapie / transl. z angličtiny M. Papusha. - 240 strán

4. Pogodin I. A. Niektoré aspekty gestaltovej terapie prítomnosťou / Bulletin gestaltovej terapie. - Číslo 4. - Minsk, 2007. - S.29-34.

5. Willer G. Postmoderná gestaltová terapia: Za individualizmom. - M., 2005.- 489 s.

6. Kaliteevskaya E. Gestalt terapia narcistických porúch osobnosti // Gestalt-2001. - M., 2001.- S. 50-60.

7. Pogodin I. A. Narcistická organizácia osobnosti: fenomenológia a psychoterapia / Bulletin gestalt terapie. - Číslo 1. - Minsk, 2006. - P.54-66.

8. Robin J.-M. Hanba / Gestalt-2002. - Moskva: MGI, 2002. - s. 28-37.

9. Pogodin I. A. O povahe mentálnych javov / Bulletin gestalt terapie. - Číslo 5. - Minsk, 2007. - S.42-59.

10. Pogodin I. A. Fenomenológia niektorých raných emočných prejavov / Bulletin gestalt terapie. - Číslo 5. - Minsk, 2007. - S.66-87.

[1] Toto má veľký význam pre výučbu psychoterapie. Skôr ako technicky školiť študentov, aby si počas pozorovania všímali telesné prejavy klienta, dáva zmysel sústrediť sa na schopnosť potenciálneho terapeuta byť s klientom prítomný. Terapeut po formovaní schopnosti byť v kontakte s klientom spravidla už nemá problémy s „pozorovaním“.

[2] Jedným z najčastejších problémov, s ktorými sa terapeut stretáva, keď nie je v kontakte s klientom, je ignorovať nielen zjavnú fenomenológiu terapeutického procesu (často sa pripisuje nedostatku empatie), ale aj jeho vlastné psychické prejavy. V dôsledku takéhoto prerušenia kontaktu môže byť zničený nielen terapeutický proces, ale aj samotný terapeut. Myslím si, že toto je koreň terapeutovho fenoménu „profesionálneho vyhorenia“. Kontakt je natoľko šetrný k životnému prostrediu, že je, naopak, prevenciou „vyhorenia“aj pri veľkom množstve terapeutickej pracovnej záťaže terapeuta. Stáva sa to na úkor zdrojov samotného terapeutického kontaktu, v ktorom terapeut môže nielen dávať, ale aj brať. Okrem toho treba poznamenať, že vyčerpanie je spravidla výsledkom zastaveného procesu skúseností, ktorý vždy sprevádza zničenie kontaktu.

[3] Na rozdiel od populárneho názoru, že je lepšie nemyslieť na problémy v živote, nesústrediť sa na negatívne pocity a odháňať bolesť od seba („Ak neustále zažívam bolesť, zbláznim sa“). V dôsledku procesu prežívania v blízkosti sa ešte nikto nezbláznil a naopak, mentálna patológia, posttraumatická stresová porucha, samovražedné správanie atď. sú spravidla dôsledkom blokovania skutočného zážitku, ktorý je možný iba v blízkosti.

[4] Aby som nebol nepochopený, poznamenávam, že fyzická (vrátane sexuálnej) blízkosti dvoch ľudí neznamená vždy vyhýbanie sa kontaktu. Často je to vyvrcholenie stretnutia dvoch ľudí.

[5] Napriek tomu, že sme stvorení na Boží obraz a podobu, stojí za to prijať svoje obmedzenia - iba Boh môže milovať každého. Ironicky (alebo z vôle Stvoriteľa) sú najkrutejší a najmenej tolerantní tí ľudia, ktorí sa pokúšajú milovať všetkých. Univerzálny humanizmus je krutá vec s mnohými príkladmi fatálnych následkov v histórii. Humanizmus, ako altruizmus, je ten istý fenomén premenlivého poľa, ako egoizmus, ako láska, ako nenávisť, t.j. nemôžu existovať mimo situácie.

[6] Mimochodom, podobné procesy majú veľký význam v pedagogickom procese, najmä vo vyučovaní psychoterapie. Orientácia (samozrejme, celkom pochopiteľná) iba na podporu učiteľa prispieva k zachovaniu študentského postavenia študenta, často v rámci terapeutického štýlu učiteľa. Cesta k terapeutickej zrelosti spočíva v možnosti tiež blízkych vzťahov s ľuďmi s rovnakou skúsenosťou a zodpovedajúcim prijatím príležitosti získať od nich podporu. Iba v tomto okamihu je možné vytvoriť si vlastný štýl, pretože takáto blízkosť v profesii predpokladá veľkú slobodu a schopnosť byť kreatívny.