Dojímavý Príbeh Uznania A Znechutenia: Prípad Z Praxe

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 15:53

Terapeutka K., mladá žena vo veku 29 rokov, hľadala dohľad nad prípadom, ktorý v nej vyvolával značné obavy. Ako talentovaná začínajúca terapeutka sa K. ocitla vo veľmi ťažkej situácii so svojim klientom L. L. sa obrátila o psychologickú pomoc so sťažnosťami na ťažké vzťahy s blízkymi, v ktorých sa často cítila nepotrebná

L. naliehavo potrebovala uznanie, vybudovala svoj vzťah tak, že ju ostatní odmietali. Uvedomenie si svojich potrieb prijatia a uznania vydesilo L., v takýchto situáciách prechladla, odmietala a často bola podráždená. Po vzájomných odmietavých reakciách ostatných sa L. ponorila do nevôle, v ktorej dlho zostala. Na doplnenie popísaného obrázku je dôležité dodať, že L. mala na tvári výrazný fyzický defekt, na ktorý, samozrejme, často stálo centrum jej zážitkov. Supervízia prebiehala v počiatočnom období psychoterapie.

Počas supervízie K vyjadrovala svoje ťažkosti, prejavujúce sa v jej znechutení voči L. Samozrejme, bolo to zlé zvraty osudu, byť znechutený klientom, ktorý bol mimoriadne citlivý na odmietnutie a chýbalo mu životné uznanie. Navyše, v procese supervízie v centre pozornosti terapeuta po pomerne krátkom čase bola hodnota vonkajšej príťažlivosti ženy, ktorú K. zvýšil na hodnosť supervalue. K. životný model K. naznačoval, že „pre škaredú ženu je neznesiteľné žiť“. K., samozrejme, nevidel žiadne prostriedky na podporu L. v procese terapie. Terapeutický proces bol nejaký čas úplne zablokovaný averziou držanou mimo zónu zážitku. K., ktorý sa nedokázal vyrovnať so vzniknutým intenzívnym pocitom, ho tiež nedokázal dostať do kontaktu s L. V dôsledku toho sa zdá, že K. „visí“v zajatí zablokovaného procesu prežívania: už nebolo možné ignorovať znechutenie, ktoré nastalo, ale vysporiadať sa s ním v kontakte s L. šetrným k životnému prostrediu pre proces terapie sa zdalo mimoriadne ťažké. K. premýšľal o zastavení terapie a navrhol L., aby ju „pod nejakou hodnovernou zámienkou“preniesol k inému terapeutovi.

Pretože jediným vedomým pocitom K. bol hnus, v procese dohľadu sme sa na to zamerali v zážitku. Požiadal som K., aby mi povedal o hnuse. Napriek tomu, že splnenie tejto požiadavky spôsobilo v K. hanbu, umiestnenie znechutenia do nášho kontaktu jej umožnilo dotknúť sa zážitku z tohto nepríjemného pocitu. Napriek tomu postava hnusu stále zaplnila celý priestor možných terapeutických javov. Navrhol som K., aby si predstavil, že je tu L. a pokúsil sa umiestniť pocit blokovania na hranicu kontaktu s obrazom klienta. Môj návrh samozrejme vyvolal vyjadrený protest K., v ktorom odôvodnila svoju myšlienku, že tento spôsob ošetrovania L. nie je šetrný k životnému prostrediu a neetický. Vzhľadom na skutočnosť, že znechutenie bolo jediným dôležitým fenoménom kontaktu s L. v čase terapie K. súhlasil s experimentom …. Prvé pokusy experimentovať s umiestnením hnusu do kontaktu s L. boli neúspešné - K. sa zachvel hlas, sklopila oči, zažila vyslovenú hanbu.

Povedal som, že bez ohľadu na to, aké ťažké bolo pre K priznať si svoje pocity v kontakte s L., v tejto fáze je to stále pravda o ich vzťahu. Navyše pocity mimo kontaktu sa stále prejavujú, a možno si ich L. všimne. Navyše, v mojom hlbokom etickom presvedčení, K. má právo na svoje pocity, aj keď vyzerajú odpudivo a je ťažké ich zažiť. Etika koniec koncov nie je triedením javov na „dobré“a „zlé“, ale je to proces prijímania ťažkých a zodpovedných rozhodnutí. K. sa opäť otočil smerom k „L.“a hovoril o jej znechutení. K. sa K. v očiach objavili slzy. Požiadal som ju, aby nezastavila proces prežívania, ale aby ho sprevádzala a pozorne sledovala, čo sa stane. V tom istom momente si K. uvedomil vznikajúcu ľútosť, súcit, nehu voči L. a túžbu starať sa o ňu. Terapeutický kontakt naplnilo teplo prvýkrát v terapii. K. bola ohromená dynamikou zážitku, ktorý sa odohral. Na to som povedal, že ekológia terapeutického procesu nie je regulovaná vôľou, ale vlastnou povahou zážitku. Musíte len dôverovať kontaktnému procesu.

Na nasledujúcom sedení mohli K. a L. hovoriť o svojich pocitoch, ktoré sa po poslednom dohľade trochu zmenili. Znechutenie už nebolo jediným javom regulujúcim terapeutický kontakt. Vo vzťahu terapeut-klient sa objavila sloboda, terapeutická bezvýchodisková situácia sa vyriešila a obnovil sa proces skúseností, ktoré boli cieľom terapie. Táto relácia zahájila začiatok významného pokroku v terapii, ktorý pokračuje dodnes.

Domnievam sa, že opísaný prípad je názornou ukážkou skutočnosti, že terapeuta v ňom nemožno rozdeliť na „ľudského“a „profesionálneho“, ak také rozdelenie samozrejme nemá teoretický umelý charakter. Špecifickosť terapeutickej dynamiky vytvárajú osobné charakteristiky terapeuta a klienta. V opísanom prípade averzia, ktorá vznikla pri kontakte, bola jedinečnou skúsenosťou práve tohto terapeutického kontaktu. Čo by sa stalo, keby L. terapeut bol iný, nie s tak výraznou hodnotou vonkajšej príťažlivosti? Bola by terapia produktívnejšia alebo menej účinná? Je dôraz na fenomén K. prežívaný obmedzením alebo naopak zdrojom? Tieto otázky nedávajú veľký zmysel - terapeutický proces je vždy jedinečný a jeho jedinečnosť je daná jedinečnosťou terapeuta a klienta. Terapia s iným terapeutom by možno aktualizovala ďalšie javy. To však neznamená, že by to bolo lepšie alebo horšie. Dôležitý je iba rešpekt a dôvera klienta a terapeuta v ich vlastné charakteristiky.

Akékoľvek pokusy účastníkov terapie ignorovať seba a blokovať svoj proces prežívania nepodporujú proces psychoterapie, ale skôr ho deformujú alebo dokonca ničia. Preto by som za dôležitý faktor pri určovaní účinnosti psychoterapie považoval rešpekt terapeuta a klienta a dôveru v ich skúsenosti. Ponechávajúc primát procesu prežívania v metodológii dialógového modelu psychoterapie, pripomínam vám, že ide o komplexnú funkciu terapeutického kontaktu, a preto rovnako patrí obom účastníkom terapeutického procesu. Je potrebné mať na pamäti, že obnova procesu prežívania je do značnej miery determinovaná slobodou vo výbere zámerov zážitku terapeutom a jeho citlivosťou v tomto procese.