Predĺžená Samovražda. Psychoanalytické úvahy O Katastrofe

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 15:53

Predĺžená samovražda. Psychoanalytické úvahy o katastrofe.

Andreas Lubitz

O čom by hovoril druhý pilot Lubitz, keby nebol ticho?

Ráno 24. marca 2015 havaroval vo francúzskych Alpách Airbus A320 spoločnosti Germanwings, ktorý letel z Barcelony do Dusseldorfu. Nikto zo 150 ľudí na palube neprežil.

Neskôr sa ukázalo, že príčinou havárie bola samovražda druhého pilota dopravného lietadla, nemeckého občana Andreasa Lubitza, ktorý, keď zostal sám v kokpite, zablokoval dvere zvnútra a poslal lietadlo na zem.

Novinári označili Lubitzovu samovraždu a vraždu 144 pasažierov a 5 členov posádky za „predĺženú samovraždu“.

Rozšírená samovražda je akcia, ktorej cieľom je vziať si život, keď samovražda zabije nielen seba, ale aj ostatných ľudí.

V modernej psychológii existuje mnoho rôznych prístupov a teórií, ktoré si niekedy navzájom protirečia. Možno tento článok niekto vníma ako špekuláciu na mimoriadne zložitú a bolestivú tému nedávnej tragédie s lietadlom Airbus A320 spoločnosti Germanwings, ktoré sa zrútilo 24. marca. Napodiv, žiadna z najväčších psychologických stránok, kde týždenne vychádzajú stovky psychologických článkov, za sedem dní od katastrofy neuverejnili ani jeden článok venovaný tejto udalosti.

Prečo? Čo bránilo našim psychológom vyjadriť svoj názor?

Napriek tomu je účelom tohto článku pokúsiť sa pochopiť, čo sa stalo na oblohe nad Alpami 24. marca 2015, z psychologického hľadiska. Čo v tej chvíli poháňalo druhého pilota Andreasa Lubitza?

Z psychoanalytického hľadiska sú naše činy a činy silne a niekedy rozhodujúcim spôsobom ovplyvnené našim nevedomím, tými nevedomými fantáziami, ktoré sú v tej či onej forme prítomné v hlave každého žijúceho človeka. Kto z nás nikdy neuvažoval o vražde alebo samovražde? Takáto myšlienka aspoň raz za život, možno len tak mimochodom, sa vyskytla každému. Jedinou otázkou je, ako reagujeme na to, čo sa deje v našej hlave. Človek sa spravidla obáva svojich pocitov, myšlienok a fantázie, pretože sú „motorom“nášho správania. Často sa ukazuje, že je oveľa ťažšie prežiť celú škálu pocitov, ako spáchať konkrétnu, aj keď veľmi deštruktívnu akciu.

Podľa štatistík manifestácia antisociálnej a autoagresie (predĺžená samovražda) v posledných rokoch neustále rastie, jedná sa o streľbu v amerických školách a samovražedných atentátnikov a prípady kriminálnej nedbalosti, kde nie je možné dokázať zlomyseľnosť. úmyslom tých, ktorí sa ho dopustili. (Napríklad vodič autobusu s cestujúcimi, ktorí vchádzajú do protiidúceho pruhu, padá z cesty do horskej rokliny, kde všetci zahynú). Takéto udalosti sú vždy pre naše chápanie mimoriadne bolestivé a ak neexistujú nevyvrátiteľné skutočnosti, ako v prípade tragédie z 24. marca, potom spravidla nie je vylúčená možnosť takéhoto vývoja udalostí. Možno, ako sa ukazuje neskôr, veľa ľudí, ktorí komunikovali s pilotom Andreasom Lubitzom, predvídalo a očakávalo taký výsledok udalostí, ale jednoducho sa báli to priznať sebe.

Skutočne, niekedy je pre nás jednoduchšie nevidieť a odvrátiť sa od niečoho hrozného, ako sa pozrieť svojmu strachu do očí. Dobre to popisuje George Orwell vo svojej knihe 1984, kde v hĺbke svojho srdca hlavný hrdina Winston Smith vie, čo je pre neho skutočne najhoršie, čo presne je v miestnosti číslo 101, kto je O'Brien a aké sú jeho slová znamená: - „Stretneme sa tam, kde nie je tma,“ale radšej si to neuvedomuje a riadi sa svojimi pocitmi, ktoré nás často klamú.

Ako sa teda cítil druhý pilot lietadla Andreas Lubitz, keď sa zatvoril v kokpite a nasmeroval lietadlo na zem? Prečo mlčal? Prečo splnil to, čo plánoval do konca, hladko a chladnokrvne?

Hanba nás na jednej strane núti mlčať, ale samotná hanba by nestačila. Pri čítaní medzi riadkami môžeme v jeho tichu počuť sadistický triumf. Ide o to, že bol skutočne psychicky chorý a kvôli svojej asociálnosti rozšíril svoju chorobu (neschopnosť odolávať sebe a svojim emóciám) na ďalších sto štyridsaťdeväť ľudí. A nehovoríme tu o diagnózach, ktoré by mohli všetko ľahko vysvetliť - hovoria, že sa zbláznil a urobil toto. Verím, že v čase svojej smrti bol ešte rozumný a vykonal množstvo celkom premyslených akcií.

Chcel sa stať slávnym a slávnym? Myslím, že nie. Honba za márnosťou by ho prinútila presadiť sa „slučkou“alebo hlasným oznámením svojho zámeru. Ticho naznačuje, že to bola stále skutočná samovražda. Ako vnímal cestujúcich, svojho veliteľa a posádku? Myslím si, že nič - v tej dobe mu boli absolútne ľahostajní (žiadny hnev, žiadna nenávisť, žiadna ľútosť). "Zabijem ťa, ale nie je na tom nič osobné," -To sa stalo, pretože pre neho to bola jediná šanca, ako zomrieť, dať strach iným (pasažierom) a necítiť sa mizerne a zriedkavo súčasne. napríklad pri skoku z mosta - samovražda „Zlatá brána“v San Franciscu. To sa často stáva kvôli antisociálnej štruktúre osobnosti. Pri takomto čine človek vždy veľa hovorí o sebe a niekedy sú akcie pre takýchto ľudí jediným spôsobom, ako niečo povedať.

Možno v detstve boli jeho city tiež ignorované a ohradené železnými dverami, za ktorými na ne v čase tragédie klopali ďalší ľudia. Z analytického hľadiska je zrejmé, že Lyubits sa riadil myšlienkou zlúčenia, zlúčenia s jeho matkou. V jeho psychike samozrejme chýbala postava otca, ktorý by stanovoval vnútorné zákazy („ak je to neznesiteľné, zabi sa, ale nie ostatných“) a hovorí: „Najprv mysli a potom konaj“. Pri vyšetrovaní sa zistilo, že ho nedávno opustilo dievča, pokúsil sa ju vrátiť tým, že jej dal drahé auto, ale ona sa ho už bála … Opäť tu city vystriedala akcia, darček od auto …

A to je tendencia moderného sveta (nahrádzať pocity a slová vecami a činmi). Dal diamantový prsteň - to znamená, že miluje, nosí ho v značkových butikoch - to znamená, že mu na ňom záleží … Teraz sa to stáva normou … Jednoduché ľudské slová nemajú v globálnej konzumnej spoločnosti takmer žiadnu hodnotu. Aj keď Biblia hovorí: „Najprv to bolo slovo. A to slovo bolo u Boha. A to slovo bol Boh. A všetko išlo od neho … “

Po takýchto situáciách si často trháme vlasy a premýšľame, čo by mohlo pomôcť? Kde je chyba? Ako to opravím? Najjednoduchšou vecou v takejto situácii by bola myšlienka, že riadiaci systém je neúčinný … Dokážeme však ovládať všetko? Myslím, že nie.

Systém zdravotnej starostlivosti? Nemyslím. Aj keď možno na základe výsledkov dlhého vyšetrovania bude stanovená komplexná psychiatrická diagnóza, ktorá všetko vysvetlí. Teraz sa už hovorí, že Andreas Lubitz sa liečil z depresie. Často však nechceme pochopiť, čo sa za takýmito diagnózami skrýva. V bežnom živote takmer každý vie, že depresia je stav, keď človek stratí chuť žiť, stratí sám seba a môže sa to skončiť samovraždou. Ide ale o to, že za depresiou je stále systém vzťahov so sebou samým a s predmetmi vonkajšieho sveta.

V psychoanalytickom zmysle sa depresia vyskytuje vtedy, ak je vnútro človeka v tieni predmetu. Napríklad vtedy, keď väčšinu vnútorného sveta (nevedomý svet myšlienok, fantázií a skúseností zaberá matka). * Keď hovoríme „mama“alebo „otec“, nemáme na mysli skutočných rodičov. Môžu to byť celkom normálni a dobrí ľudia. Hovoríme o obraze „matky“a „otca“, ktorý je v hlave.

Domnievam sa, že keď hovoríme o dôvodoch a významoch, je správnejšie venovať pozornosť štruktúre našej spoločnosti a skutočnosti, že človek, ktorý podľa sociálnych noriem žije úspešný život, sa ukazuje byť hlboko nešťastný, osamelý, bez jediného skutočne blízkeho človeka., ktorému by mohol rozprávať o všetkých svojich samovražedných fantáziách.

Hranica medzi mentálnym a psychickým zdravím je z psychoanalytického hľadiska veľmi jemne definovaná. Napríklad, ak dieťa v miestnosti kričí a nie je možné ho upokojiť a nie je možné odtiaľto odísť, predstavy o vyhodení dieťaťa von oknom budú absolútnou normou zdravia. Ak sa to však stane v skutočnosti, alebo ak niekto popiera tento nepríjemný faktor, hovorí o tom, aké roztomilé dieťa je, ale začne ho strašne bolieť hlava, znamená to, že hovoríme o porušení psychologického a možno aj duševného zdravia..

Úlohou psychoanalýzy je pomôcť človeku zvládnuť svoje pocity a fantázie, naučiť sa ich zvládať v sebe bez toho, aby do toho zapájal ďalších ľudí, a zmeniť impulzívne činy a činy späť na fantázie.

Okrem pochopenia pocitov a konania pilota je dôležitým aspektom aj pochopenie pocitov ostatných ľudí, ktorí s ním boli v kontakte predtým. Čo im bránilo vidieť, cítiť a porozumieť? Možno strach, neviazanosť a nedôvera voči sebe samému … Možno postoj modernej spoločnosti - „Prečo potrebujem problémy iných ľudí, mám dosť svojich“, každý prežíva sám za seba. Ale niekedy koniec koncov môže živý človek odmietnuť žiť a prežiť, prerušiť svoj život i životy ostatných … Samozrejme, tu môžete zažiť spravodlivý hnev, rozhorčenie, strach a bodnutie. Ale ak sa pozriete úprimne, aká je skutočná hodnota ľudského života? Za čo si vlastne vážime svoj život?

Malý príklad: 28. marca 2015. Sobota. Divadlo LENKOM, hra „Juno a Avos“. Sála je preplnená. Celá ulička parteru je lemovaná stoličkami, diváci sedia aj na sklopných sedadlách. Počas predstavenia nemá prechod v stánkoch viac ako štyridsať centimetrov. Na pódiu sa používa živý oheň, mnoho iskier letí, oči dym žerie. Je zrejmé, že v prípade núdze sú evakuácii, panike, obetiam požiaru a mnohým zraneným nevyhnutné. Druhý je Lame Horse, ale nikto neodchádza. Je jasné, že moderní herci už svojim výkonom nedokážu vyvolať intenzitu pocitov a je potrebný stres, vzrušenie z pocitov hlasnou hudbou, živý oheň na javisku.

Myslím si, že napriek tomu sa počas tých ôsmich minút, keď sa lietadlo priblížilo k zemi, mohol pilot cítiť nažive, zažiť triumf, ktorý nemohol odmietnuť.

Aby sme túto situáciu komplexne zvážili, je dôležité porozumieť pocitom cestujúcich, ktorí sa na palube nešťastného letu ocitli … Strach, panika, zdesenie, zúfalstvo, hnev a bezmocnosť. Samozrejme, bola beznádejná situácia, dvere boli zamknuté, nebolo ich možné otvoriť, pasažieri boli držaní ako rukojemníci … Ale bolo v ich bezvedomí niečo, čo dávalo súhlas so smrťou? Myslím, že to nemôžeme vedieť … Možno niekto letel v nádeji, že sa zrúti … ale na poslednú chvíľu si pomyslel: „Do čerta, teraz nie …“Možno niekto niečo predviedol …

Existuje teória, podľa ktorej sa obete katastrof nevyberajú náhodou, že takto funguje kolektívne nevedomie, popísané K. G. Jung, ale stále existuje široká škála hoaxov a špekulácií. Napriek tomu musíme akceptovať, že všetko je oveľa komplikovanejšie a neprehľadnejšie. Že to nie je ani náhodné, ani jasné pravidlo …

Krátky príklad: Cudzie stredisko, vodič autobusu stratí kontrolu, možno pred tým zaspí a autobus letí do priepasti … Nevidel nikto z turistov, že vodič je ospalý, že prekročil povolenú rýchlosť? alebo sa na ceste správal nevhodne? Myslím si, že videli a rozumeli, rovnako ako diváci divadla Lenkom 28. marca 2015, ale nikto neodišiel, keď to v zásade bolo možné. A môžete vystúpiť aj z autobusu … Ale niekedy ocitnúť sa v nepochopiteľnej situácii zapletenia, kde sa musíte rozhodnúť, je ťažšie ako sa tomuto rozhodnutiu vyhnúť a nasledovať vnútorné volanie nevedomia, ktoré často nás vedie k smrti. Je to ako plavba na otvorenom mori s prúdom alebo proti prúdu, keď je všade naokolo hmla a chýbajú orientačné body. Keď nikto nedokáže poukázať na to, čo je správne a čo nie …

V žiadnom prípade sa nepokúšam ospravedlniť pilota Andreasa Ljubitza, ale na to, aby sme pomohli, je potrebné porozumieť podstate vecí bez odsúdenia a strachu …

Aký by bol dobrý prínos z môjho článku? Je možné, že niekto, kto sníva o niečom takom, sa zastaví, zamyslí sa a nechá sa vzdať slabosti, aby zažil fatálny triumf. Dovolil by som si pozrieť sa svojim problémom do očí, nájsť si psychológa, psychoanalytika, s ktorým bude mať príležitosť zdieľať neznesiteľné pocity bezmocnosti, prázdnoty, zúfalstva, nepochopenia a bolesti …