Intersubjektivita V Psychoanalýze A Literatúre

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 15:53

Téma intersubjektivity získava zaujímavý pohľad v oblastiach vzdialených psychoterapii, ako je literatúra. A to nehovoríme o vzťahu medzi postavami, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. V tejto oblasti je všetko v poriadku - v literatúre je veľa príkladov toho, ako rôzne formy intersubjektivity získali umelecké prehodnotenie prostredníctvom zobrazenia spôsobov vzájomného bytia postáv. Literárny žáner navyše označuje limity sémantickej expresivity, to znamená, že moderná literatúra bude popisovať koncept intersubjektivity, ktorý bude tiež uznávaný ako modernistický. Z toho možno usúdiť, že chápanie intersubjektivity je implicitné. To znamená, že vo vzťahoch rozvíjame ten režim intersubjektivity, ktorý nevedome zdieľame. A to znamená, že sa táto metóda môže odraziť. O intersubjektívnych modeloch si povieme neskôr, ale teraz by som sa rád vrátil k reflexii tejto témy v literatúre.

Problém tu nastáva, keď presunieme pohľad zo vzťahu medzi postavami na vzťah medzi spisovateľom a čitateľom. Aj keď okamžite nie je jasné, o akom vzťahu sa bavíme. Pretože je úplne nejasné, kto je tento spisovateľ, a ešte viac, ktorému čitateľovi je adresovaný. A toto nedorozumenie nie je ani približne kompenzované koketnými apelmi niektorých autorov zo stránok ich knihy na imaginárneho čitateľa. Môžete tiež kázať vtákom.

Moderná literatúra odvážne ignorovala absenciu komunikačného mosta medzi čitateľom a spisovateľom. Dojem, ktorý kniha vyvolala, bol úplne určený zručnosťou autora. Spisovateľ použil žánrovú rutinu na „prebudenie“určitých pocitov v čitateľovi - šoférovanie, hrôza, vzrušenie, rozhorčenie. Toto sprisahanie medzi čitateľom a spisovateľom metaforicky pripomína situáciu o zlom vtipu, na konci ktorej musíte povedať slovo „lopata“- to znamená, že potom sa môžete začať smiať.

To znamená, že moderný žáner predpokladá, že dielo by malo na čitateľa urobiť určitý dojem. Ak sa tak nestane, je to v poriadku - buď bol spisovateľ veľmi priemerný, alebo je čitateľ blázon. Hlavná vec je, že sa tento dojem predpokladal. Akoby bol obsah psychiky autora priamo, ale s rôznymi kvantitatívnymi a kvalitatívnymi stratami, prenesený na čitateľa. Samotný tento proces priestupku nebol nijako pokrytý, pretože v predvolenom nastavení tento komunikačný kanál fungoval správne.

Ak nakreslíme paralelu s terapeutickým vzťahom, potom moderná psychoterapia interpretuje terapeuta ako bojovú jednotku, ktorá stojí za to. Musí preniknúť do mysle klienta a zaujať jeho správne miesto napriek rôznym okolnostiam. Ak klient interpretáciu neakceptuje, je to odpor. Alebo kung -fu terapeut nie je dosť dobrý. Východisko je zrejmé - všetci účastníci vzťahu sa musia len viac snažiť.

V postmodernej literatúre došlo k výraznému posunu v chápaní intersubjektivity ako prepojenia medzi čitateľom a spisovateľom. V predvolenom nastavení neexistuje žiadny odkaz. Spisovateľ a čitateľ stoja oproti sebe na rôznych stranách priepasti a v zmätku sa pozerajú dole a potom dopredu. Tento zmätok sa stane prvým výhonkom vzťahu. Nepoznám vás, vy nepoznáte mňa a môžeme si o sebe navzájom porozumieť iba na základe krátkeho spoločného času. V postmodernom euklidovskom priestore sa dva subjekty navzájom nepretínajú, ako rovnobežné čiary; znamená to, že tento priestor bude musieť byť zakrivený a pre tento prípad musí byť vynájdená nová geometria.

Podľa postmodernej optiky sa toto spojenie prejavuje jeho absenciou a je založené na prežívaní tohto náhleho a čiastočne traumatického objavu. Modernisti napríklad hovoria - aby som si seba uvedomil, musím byť iný ako ostatní. Postmodernisti by mohli pridať - a potom objaviť konektivitu ako niečo, čo tam vždy je, ale musí byť zakaždým preinštalované. Práve konektivita sa ukazuje ako najlepší spôsob, ako nájsť centrum, ktoré sa stratilo v dôsledku postmodernej revízie.

Rozdiel nie je dostatočným základom na stanovenie subjektivity. Ako vedecká teória, aby sme mohli tvrdiť, že je pravdivá, nestačí byť overiteľnými. Subjektivita vyžaduje inú úroveň sebaidentifikácie, odlišnú od identifikácie s narcistickými obrazmi. A myšlienka predmetu sa výrazne zmenila v priebehu objavovania nových mozaikových prvkov, z ktorých bol tento koncept vytvorený. Predmet moderny bol teda pozitivistický, sebestačný a integrálny. Tento predmet mal nezávislú podstatu, ktorá ho odlišovala od ostatných, nemenej nezávislých predmetov. Objav bezvedomia touto pevnosťou mierne otriasol, ale nezmenil jeho základ. Subjekt si zachoval pohony, ktoré vychádzali zo samotného jadra jeho povahy. Tieto pohony, ako špendlík entomológa, bezpečne ukotvili subjekt k zamatu reality.

Postmoderný subjekt zrazu stratil svoju život potvrdzujúcu exkluzivitu. To, čo si o sebe predstavoval, sa ukázalo ako sekundárny súbor odkazov na iné odkazy, ktoré nikam neviedli, respektíve presahovali horizont absentujúceho autorstva. Námetom nebol ani balíček kariet, ale bibliografia na poslednej strane románu, ktorú si s plnou dôverou prečítal, že je jej výhradným tvorcom. Subjekt prestal byť uzavretý a sebestačný a namiesto toho sa stal otvoreným bytiu a závislým od poľa, ktoré mu dávalo tvar.

Táto závislosť sa navyše rozšírila za hranice spoločnosti, takže dokonca aj stav vedomia ako najdôležitejšej charakteristiky subjektivity stratil svoje exkluzívne postavenie v systéme spojení. Dokonca aj hmota sa ukázala byť životne dôležitá a predmet sa stal jej prechodným javom. V nových ontológiách objekty získali vlastnú bytosť, takže začali ovplyvňovať subjekt a obchádzali jeho psychiku. Subjekt má nakoniec telo, ktoré sa čiastočne ukáže ako subjektívne, a sčasti vždy zostane predmetom prírody, nezahrnutým v mentálnom priestore.

Téma postmoderny je osamelá, ale táto samota je usporiadaná veľmi zvláštnym spôsobom: je zatvorený v klietke svojho rozprávania, svojej imaginárnej identifikácie, ktorú je nútený neustále potvrdzovať, pričom sa na to obracia k iným témam. rovnaká predstavivosť. Stáva sa to s takou obsedantnou intenzitou, že afekt je iba výrazovým prostriedkom na vyvolanie dojmu na iného, a teda nie je vytváraný z hĺbky subjektívneho, ale na povrchu výmeny reprezentácií. To znamená, že afekt sa rodí v rámci príbehu, ale nemá nič spoločné s predmetom. Zaujímavá situácia nastane, keď dôjde k afektu, ale nemá to kto zažiť. Na úrovni výmeny obrazov a ich vzájomného potvrdzovania neexistuje nič skutočné - ani predmet, ani to druhé, na čo sa zameriava. Most od subjektu k predmetu je položený medzi neexistujúcimi bankami.

Táto úvaha o tejto téme však tiež nebola konečná. Irónia postmoderny sa zúfalo upínala na topiace sa obrysy self-daných foriem individuality a snažila sa udržať piesok osobného, ktorý sa nám neúprosne prebúdzal pomedzi prsty. Starostlivý pohľad umožnil všimnúť si, že zlou stránkou irónie bola neochota ísť po ceste naznačenej správnou predtuchou. Bolo potrebné neodolať prázdnote jednotlivca, ale urobiť skok vo viere v nádej, že tam, v tomto opare neistoty, môže byť najspoľahlivejšia podpora.

Nech všetko, čo pozorujeme ako vlastné, nie je skutočne naše; nech to, čo si privlastníme, nepochádza z intímneho centra, ktoré je prístupné iba nám, ale padá von, ako recyklovateľné materiály z iných udalostí. Aj keď v nás nie je jediné centrum a individuálne vedomie je ako čiara prebiehajúca v spodnej časti televíznej obrazovky s prekladom neverbálnej skúsenosti do posunkového jazyka, je dôležité, aby sme to mohli pozorovať a zdá sa, že táto pozícia pozorovateľa byť podporou, ktorá sa sama podporuje. Ak nesmútite nad stratou podstaty, ale sledujete sa ako proces, ste otvorení vplyvu, ktorý ako vlna prúdi z prostredia do vnútorného priestoru a mení sa, vracia sa späť, môžete spojiť úprimnosť s iróniou a získať niečo iné, napríklad … na tento stav si ešte musíš nájsť dobré slovo. Napríklad zraniteľnosť.

Odmietnutie základnej povahy imaginárnych narcistických identifikačných naratív, ktoré predstavujú subjekt k inému subjektu, a tým vedú k vzájomnému skĺznutiu týchto obrazov bez toho, aby prenikli do akejkoľvek hĺbky, ktorá je pred nimi skrytá, nás privádza bližšie k potreba venovať väčšiu pozornosť zámeru procesu, ktorý, ako sa zdá, prebieha oddelene od predmetu, jadrom ktorého v skutočnosti je. Tento proces je ako čistá podzemná voda, ku ktorej je potrebné mať prístup, a nie pokračovať vo filtrácii kaluží v priekopách ťahaných osobnou fantáziou. Tento proces je nevedomou intersubjektívnou komunikáciou, ktorá môže byť buď prezentovaná v našej skúsenosti, ktorá dáva pocit prepojenosti a spolupatričnosti, alebo sa jej odcudziť, čo vedie k zážitku opustenosti a osamelosti. Intersubjektivita sa môže stať dverami, cez ktoré je ľahké uniknúť z pasce izolovaného jednotlivca. Postmoderná predstava o neprítomnosti osobného sa ukazuje ako menej kritická, ak je subjektivita formulovaná odlišne - na úrovni imaginárnej neexistuje individualita, ale objavuje sa na úrovni intersubjektívnej.

Intersubjektivita je teda nevedomá komunikácia, ktorá prerušuje uzavreté poradie reprezentácií. Samozrejme, na imaginárnej úrovni existuje aj miesto pre interakciu, ale má utilitárno-funkčný charakter. Potvrďte ma, že viem o sebe - jeden subjekt si pýta druhý, ale v tomto potvrdení, ktoré sa vykonáva, sa, bohužiaľ, nemôže odhaliť, bez ohľadu na to, ako podrobne sa jeho povrch odráža v očiach partnera.. Na to, aby sa človek o sebe dozvedel niečo skutočné, nestačí len vymieňať si pripravené konštrukcie a afekty, musí si priznať svoju zraniteľnosť voči intersubjektivite, svoju zraniteľnosť voči nej, ktorá siaha od prvých skúseností s inými.

Ak sa teda po takom dlhom ústupe k subjektivite pokúsime znova vrátiť k terapeutickému vzťahu, ukáže sa, že počas tejto doby došlo k vážnym zmenám. Zrazu sa ukáže, že terapeut sa už nemôže spoliehať len na seba. Jeho sila pri vytváraní významov adresovaných vedomej oblasti, ktorá obsahuje všetky reprezentácie a schémy sebapresadzovania, zostáva významná, ale prestáva zapôsobiť, pretože stred cieľa sa posunul na stranu.

Teraz môže byť úlohou terapeuta pokúsiť sa pochopiť, ako prítomnosť klienta zmení jeho skúsenosť so sebou samým; ako sa sám ukazuje, že je do istej miery vytvorený klientom. Pre terapeuta je dôležité nájsť rovnováhu medzi oddelenosťou a súdržnosťou, medzi individuálne stabilnými a premenlivými procesmi. Alebo inými slovami, vytvoriť výmenu medzi intersubjektívom ako tým, čo robí subjekt otvoreným pre iného (pohyb voči-) a osobným, čo ponecháva priestor pre autizmus a vzdialenosť (pohyb od-). Niekde v tomto priestore dochádza k terapeutickým zmenám.