Psychológia A Psychoterapia Pre Tých, Ktorí Pomoc Nehľadajú, Alebo Prečo Je Myšlienka „pomoci“cudzia Psychoanalýze

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 15:53

Keď dozrieva myšlienka vyhľadania psychologickej pomoci, v jednom bode si človek položí otázku: „Môže psychoterapia vyriešiť môj problém?“

A kým sa objaví táto otázka, svetový web je už pripravený poskytnúť rôzne odpovede pre každý vkus. Ale všetky odpovede, všetky články na túto tému často spája jedna vec - samotná myšlienka „pomoci“.

Problém tejto myšlienky je, že „pomáhať“sa rovná účinku, ktorý vytvára psychoterapia, čo nie je to isté; je, že táto myšlienka sa objaví všade, dokonca aj vtedy, keď vo vyhľadávacom dopyte nie je žiadne slovo „pomoc“. A ak je pre niekoho dôležité vedieť, že mu „pomôžu“, potom existujú ľudia, ktorých táto posadnutosť rozčuľuje a odpudzuje.

Vyhľadávací dopyt „psychoterapia“napríklad vráti články s nasledujúcimi nadpismi:

· „Pomáha psychoterapia?“

· „Ako psychoterapia pomáha človeku?“

· „Naozaj pomáhajú psychoterapeuti ľuďom …“

· „Prečo psychoterapia NEFUNGUJE?“

· „8 dôvodov, prečo vám psychoterapia NEPOMÁHA“

a pod.

Veľmi sa mi páči jeden nadpis clickbaitu:

„Psychoanalýza vám rozhodne nepomôže!“

Táto fráza spôsobuje určité zmätok, ale zároveň je pravdivá.

Faktom je, že psychoanalýza je ďaleko od myšlienky „pomoci“a toto slovo sa často nenachádza v psychoanalytickom slovníku.

Psychoanalýza sa nesnaží pomôcť, ale funguje.

V tomto článku by som chcel objasniť, prečo je myšlienka pomoci cudzia pre psychoanalýzu; a prečo je táto funkcia potrebná na dosiahnutie terapeutického účinku.

Etická pozícia

Obracajú sa na psychoanalytika, ako každý odborník v psychologickej profesii, na riešenie naliehavých problémov, hľadanie riešení situácií, zbavenie sa znepokojujúcich symptómov atď. Obracajú sa na to, čo možno nazvať „pomocou“.

Áno, frázy ako „ako vám môžem pomôcť?“alebo „psychoanalýza by vám s tým mohla pomôcť“- si môžete vypočuť od analytika. Ale taký obrat v reči len podporuje reč zo strany osoby, ktorá sa obrátila na analytika; povzbudzuje vás, aby ste sa o probléme porozprávali.

V skutočnosti etická pozícia psychoanalytika nie je o pomoci.

Prečo?

Pri začatí rozhovoru o pomoci určite narazíte na túžbu na jej základe - či už je to túžba podporovať, túžba uzdraviť sa, zmierniť príznaky alebo utrpenie atď.

Táto túžba sa nedobrovoľne stavia do pozície, v ktorej sa predpokladajú znalosti o tom, čo je dobré a ako to pre iného bude „lepšie“.

Čo však psychoanalýza presne vie, je význam sloganu: „Cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami.“

Niekedy je táto fráza vhodná až do tej miery, že horlivá túžba pomôcť sa zmení na túžbu uložiť dobro a môže uškodiť. Tento výraz vo všeobecnosti odhaľuje vážnosť postoja analytika k neutrálnej pozícii.

Pri konfrontácii so skutočnou históriou je zrejmé, že ani samotný subjekt nemôže vždy povedať, ako „bude lepšie“; a v procese analýzy sa môžu otvoriť varianty riešení situácie, ktoré sa predtým dali len ťažko predstaviť.

Pokiaľ ide o utrpenie vo všeobecnosti alebo o miestny príznak, o veciach, ktorých sa chce človek zbaviť, ukazuje sa, že tieto veci majú svoju vlastnú funkciu a sú súčasťou zavedeného mentálneho systému. A aj tu je vo vzťahu k utrpeniu a symptómu dôležitý prístup, ktorý nie je nestranný, ale neutrálny.

Navyše túžba pomáhať, „dobré skutky“, úplne prirodzeným spôsobom, spôsobuje odpor a odmietanie aj zo strany toho, kto sám požiadal o pomoc.

Na ilustráciu potreby tejto etickej pozície uvediem niekoľko príkladov rôzneho stupňa abstraktnosti.

Ja

Príklad z rodinnej psychoterapie „Dobro rodiny“a neschopnosť vopred povedať „čo je lepšie“

Prvý príklad z oblasti rodinnej terapie, na ktorý som nedávno prišiel na nete. Hovoríme o „abstraktnej“rodine, v rámci ktorej došlo k zrade.

Osoba alebo pár, ktorí sa obrátia na rodinného psychoterapeuta, hovoria o zrade ako o skutočnosti, ktorá sa stala, psychoterapeut sa mentálne nezameriava na intrigy na strane, ale na skutočnosť, že sa v rodine stala známou.

Informácie o nevere sa do rodiny dostávajú z nejakého dôvodu. Či už ide o dôkaz z nedbalosti, „punkciu“alebo „spoveď“- jedná sa o skutok, čin s odôvodnením a sledovaním konkrétneho účelu.

Cieľ, ako aj dôvody, sú samozrejme v každom prípade čisto individuálne.

Podvádzanie môže byť napríklad použité na ukončenie vzťahu. Podvodník ponechá otvorenú korešpondenciu na zabudnutom mieste na prominentnom mieste v smartfóne a povie svojmu partnerovi, čo sa neodvážil povedať slovami, a provokuje partnera, aby prerušil vzťah, pretože on sám nie je pripravený niesť zodpovednosť za svoje vlastnú túžbu po rozchode alebo rozvode.

Po rozpade vzťahu sa aj milenec (tsa) stane nepotrebným.

Docela sofistikovaný spôsob, ako prestať / rozvádzať sa, nie?

V tomto ohľade si človek opäť nerobí plány, tieto udalosti sa dejú spontánne, nevedome. A zo systémového hľadiska priestor problému dozrieva v rodine dlho pred takouto udalosťou.

Tento príklad, aj keď je zdanlivo zložitý, je prílišným zjednodušením. Každý skutočný príbeh bude mnohostrannejší a komplexnejší a predložená interpretácia je skôr fantáziou „na tému“.

Ale späť k téme textu - psychologická „pomoc“.

Tento problém je častým dôvodom hľadania rodinného terapeuta. V školách rodinnej psychoterapie, ktoré poznám, je cieľ „pomoci“jasne definovaný - ak je prihlásený pár pripravený pracovať na záchrane manželstva - všetko úsilie bude smerovať k tomu.

Ľudia riešia podobné problémy nielen vo dvojici, ale aj jednotlivo. V psychoanalýze sa pracuje s jedným predmetom a psychoanalýza sa neobmedzuje iba na morálku dobra „rodiny“, do popredia nedostáva vzťahy ani manželstvo a neriadi sa myšlienkou ich zachovania.

Psychoanalýza neposkytuje odpoveď na to, čo by bolo lepšie v prípade tohto príkladu: prerušenie vzťahov alebo ich udržiavanie, transformácia, riešenie problému atď. Okrem toho je človek, ktorý sa dostal do situácie zrady a obrátil sa na analytika s problémom utláčateľských vzťahov, v stave zmätku. Pocity sú ambivalentné - od túžby vrátiť všetko tak, ako to bolo a zabudnúť na to ako v zlom sne, po túžbu po pomste. V tejto situácii človek nevie, ako správne konať, aký je priaznivý výsledok a ako sa skončí.

Vlastne preto prichádzajú k analýze - aby dostali príležitosť ovplyvniť to, čo sa deje, zistiť, ako konať a čo sa stane, vyrovnať sa so šokom.

Ak by sa predpokladalo úmyselne pripravené riešenie pomoci alebo nejaký „dobrý účel“, ako v tomto prípade „zachovanie manželstva“, potom by bol človek so svojou osobnou históriou zhodený na úroveň predmetu, ktorý potrebuje byť manipulovaní. Stratila by sa univerzálnosť možných riešení, výsledkov a variácií zmien pre človeka a jedinečnosť prípadu by sa zmenila na šablónu.

Psychoanalýza neznamená „pomoc“, ale má terapeutický účinok. Osoba, ktorá prechádza analýzou, zmení spôsob myslenia a konania, po ktorom nasleduje zmena vzťahu vo dvojici, a to v prípade tohto príkladu neznamená nevyhnutne zachovanie manželstva. Samotná úloha subjektu v súčasnej situácii a vzťahoch sa vyjasňuje, a tým je jasná príležitosť ovplyvniť svoj život a vyrovnať sa s tým, čo sa stalo.

II

Posadnutosť, imaginárne variácie pomoci a „psychoanalytický výskum“

Dievča nespokojné so svojim vzhľadom živí myšlienku transformácie pomocou plastov.

S panickou úzkosťou sa obráti na analytika, že po plastickej chirurgii už nebude rozpoznaná.

-

Na povrchu príde k analytikovi, aby sa zbavila úzkosti a nakoniec sa rozhodla pre operáciu.

Ale strach, že už nebude uznaná, naznačuje, že súčasný vzhľad, so všetkou túžbou po transformácii, je jej drahý. Príliš zjednodušene môžeme povedať, že úzkosť je spôsobená strachom nebyť sám sebou.

-

Posadnutosť operáciou tiež spôsobuje utrpenie, doslova vám nedovoľuje žiť. V kancelárii sa dá povedať: „Tieto myšlienky mi nedávajú pokoj, nechcem na to myslieť.“

Zbavenie sa posadnutosti by prinieslo aj úľavu, ktorú možno nazvať aj akousi „pomocou“.

-

V rozpore s týmito túžbami je možné žiadosť vysledovať. Dievča sa neotáča ani tak, aby sa zbavilo úzkosti z rušivej operácie alebo aby sa zbavilo obsedantných myšlienok - sťažuje sa na odmietnutie svojho obrazu.

To znamená, že ak sa počas analýzy niečo stane s odmietnutím vzhľadu, potreba plastu a úzkosti zmizne.

Môžete teda prísť s rôznymi možnosťami „pomoci“.

- od primitívnych a dosť vulgárnych, napríklad „podporovať“myšlienku alebo naopak „odrádzať“od nej;

- tým, ktorí znejú psychologicky, napríklad - „vypracovanie odmietnutia vášho imidžu“.

Ale žiadna z týchto možností nie je o psychoanalýze.

Navrhujem trocha odbočiť od uvedených v príklade a klásť otázky.

Pýtate sa, prečo plast?

Ak existovala impulzívna túžba zmeniť svoj vzhľad, prečo si jednoducho nefarbila vlasy? Prečo nie piercing alebo tetovanie?

Čo presne je zlé na exteriéri?

V čom je chyba

Aký prvok vzhľadu si vyžaduje zmeny a prečo je to tak? Čo s ním je? Aký je s ním príbeh?

Prečo toto a nie druhé?

Odkiaľ a ako sa vzala táto posadnutosť?

Posledné dve otázky sú zovšeobecnením predchádzajúcich. A tieto otázky sa vôbec netýkajú dilemy „ako a s čím pomôcť“, skôr ich zaujímajú nuansy prípadu: „prečo práve toto“, „prečo tak“;

záujem o oblasť mentálnej, o príčinu a štruktúru „problému“alebo symptómu (v prípade tohto príkladu posadnutosť).

Tieto otázky demonštrujú ducha psychoanalytickej praxe.

Psychoanalýza je analýza, štúdia tých psychických síl, ktoré riadia váš život a o ktorých ani neviete. Tento výskum vám v konečnom dôsledku umožňuje obmedziť tieto sily a umožňuje vám dostať sa z ich moci.

Ak hovoríme o uvedenom príklade, výsledkom takejto štúdie môže byť, že obsedantná myšlienka stratí svoju silu a jednoducho zmizne v momente, keď sa odhalí jej zdroj. V tomto prípade by bolo rozhodnutie o plastickej chirurgii slobodnejšie, bez útlaku afektívnej ašpirácie a posadnutosti.

„Psychoanalytický výskum“- to je fráza, ktorú použil Freud, popisujúca psychoanalytickú prácu. Pokiaľ ide o výskumné činnosti, malo by sa objasniť, že je neoddeliteľnou súčasťou potreby byť nestranný a neutrálny. Ambiciózna túžba pomôcť do tohto obrázku nezapadá.

Pri čítaní týchto riadkov by si niekto mohol myslieť, že analytik vystupuje v úlohe výskumného pracovníka a analytický piesok je predmetom skúmania - ale nie; výskumník je tu väčšinou osoba podstupujúca analýzu, ale toto je téma na ďalší rozhovor.

III

„Jednoznačne dobré“alebo rozprávanie o symptóme

Nie je vždy možné hovoriť o mnohostrannej povahe prípadu, v ktorom môžete ponúknuť veľa možností „ako pomôcť“. Aj keď som už tvrdil, prečo psychoanalýza nezohľadňuje tieto údajné metódy pomoci, pre úplnosť si možno predstaviť situáciu, v ktorej je „dobro“zrejmé; ale len aby sa tu potvrdila potreba etického postavenia, podľa ktorého sa psychoanalýza nesnaží pomôcť.

-

Človek sa obráti na analytika s určitou formou fóbie - so strachom z lietania v lietadle, ktoré znemožňuje tento spôsob pohybu, čo je obrovská nepríjemnosť.

-

Pri riešení tohto problému je požiadavka mimoriadne špecifická - zbaviť sa fóbie.

Nemôžu existovať žiadne nezrovnalosti v tom, „s čím pomôcť“; Zdá sa, že „dobré“je zrejmé.

Osoba sa chce zbaviť niečoho, čo sťažuje život a spôsobuje utrpenie, čo znamená, že úlohou špecialistu je pomôcť mu s tým - ale v hlavnom prúde psychoanalýzy to nie je celkom pravda.

A hoci analýza v konečnom dôsledku vedie k úľave od utrpenia, k zlepšeniu blahobytu a nakoniec k úplnému odstráneniu symptómu, psychoanalýza takú úlohu nekladie.

Aby sme vysvetlili, prečo v tomto prípade psychoanalytik neprejaví túžbu pomôcť, je potrebné objasniť psychoanalytický postoj k symptómu alebo k akémukoľvek negatívnemu prejavu. V záujme pohodlnosti argumentácie dajme fobický strach so symptómom do jedného radu, prirovnajme ich.

Akýkoľvek príznak sa používa funkčne. Aj tie najbanálnejšie fyziologické príznaky, ktoré sú každému známe, ako je kašeľ, horúčka alebo nádcha, majú dôležitú funkciu.

S nepríjemnosťami, ktoré prinášajú chorému človeku, tieto mechanizmy a procesy slúžia na obnovu.

Len teraz kašeľ, horúčka a nádcha sú veci, ktoré pacient často vníma ako samotnú chorobu, a nie ako ochranný a regeneračný proces. V takom prípade sa ich človek pokúša zbaviť bez toho, aby premýšľal o svojej funkcii.

Prestať kašľať nebude ťažké, ale tým sa problém nevyrieši a vo všeobecnosti môže spomaliť priebeh rekonvalescencie. Ide len o symptomatickú liečbu, ktorá neovplyvňuje genézu.

Žiadneho lekára neoklamú, keď si myslí, že „kašeľ“alebo „horúčku“je možné vyliečiť, pretože tieto veci nie sú chorobou, ale dôsledkom. Liečba by mala byť zameraná na príčinu.

Situácia s psychosomatickými a psychologickými príznakmi je podobná tej vyššie.

Rovnako ako lekár, ani psychoanalytik sa nenechá oklamať tým, čo sa dá vyliečiť, napríklad psychosomatickými migrénami, nespavosťou, fóbickým strachom z lietania alebo akýmkoľvek iným prejavom.

Nebude podvedený z rovnakých dôvodov ako lekár.

Analytik chápe, že tieto negatívne prejavy sú iba dôsledkami, príznakmi a analogicky môžu mať aj užitočnú alebo ochrannú funkciu.

Môžete sa pokúsiť spochybniť to, čo bolo povedané.

Tvrdiť, že reflexný kašeľ počas choroby pomáha prečistiť dýchacie cesty, zatiaľ čo neurotický kašeľ (napríklad vo forme tiku) nemá fyziologický základ a je iba nepohodlný.

Alebo naznačte, že normálny strach signalizuje nebezpečenstvo, zatiaľ čo fóbický strach je úplne iracionálny a predmet strachu nepredstavuje žiadne nebezpečenstvo, a koniec koncov, človek trpiaci fóbiou tomu úplne rozumie, ale žiadny rozumný argument fóbický strach neovplyvní.

Pochybný funkčný prínos … ak sa dodrží tento spôsob uvažovania.

Ale tu by sme mali hovoriť o niečom inom.

Príznaky tvorené mentálnymi procesmi majú rozmanitejšie spektrum funkcií. Tu nemožno povedať, že „pracujú na zotavení“, nie, ale v každom prípade sú súčasťou už zavedeného mentálneho systému a pre každú osobu vykonávajú subjektívnu a individuálnu funkciu.

Môžu byť použité vo vzťahoch s inými ľuďmi; môžu napriek svojim nepríjemnostiam priniesť druhotné výhody alebo dokonca masochistické potešenie; môže to byť pokus doslova povedať niečo bez slov atď.

S imaginárnou mimozemnosťou symptómu sa ľudská psychika neponáhľa rozdeliť, okolo symptómu sa dá vybudovať jeho vlastný obraz, subjektivita, symptóm môže byť použitý ako označenie identifikácie s významnými ľuďmi.

Tento výskum je silným zjednodušením, ale aj napriek tomu je zrejmé, že s „negatívnymi prejavmi“je všetko komplikovanejšie, ako sa zdá.

S týmto porozumením symptómu a postojom k nemu nemožno povedať, že jeho odstránenie je jednoznačným prínosom. Sumarizujeme ustanovenia v prospech tohto:

· Príznak - tvorba s príčinou a funkciou;

· Príznak - súčasť prevládajúceho mentálneho systému;

· Odstránenie symptómu problém nevyrieši. Mentálny systém ho obnoví alebo vytvorí pre svoje miesto nový.

Ak sa vrátime k psychoanalytickej práci, toto objasnenie vzťahu k symptómu neprináša veľa inovácií, a to tak z hľadiska etického postavenia, ako aj z hľadiska techniky psychoanalýzy.

Pri práci so symptómom sa oblasť pozornosti stáva duševným životom ako celkom a individuálnymi nuansami - zložitosťou symptómu a výhodami, ktoré prináša; medzi genézou symptómu, subjektívnymi charakteristikami človeka a jeho životnou históriou atď.

Výsledky som už spomenul - psychoterapeutický účinok je vyjadrený úľavou a zlepšením pohody až po zbavenie sa symptómu.

Psychoanalýza sa nesnaží pomôcť, pretože toto úsilie znemožní analýzu, a potom aj psychoterapeutický účinok. Je to práve táto etická pozícia, ktorá umožňuje, aby analýza prebehla a vytvorila terapeutický účinok.