Bastarding „psychoanalýzy“v Koncepte „protiprenosu“

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 15:53

"Pokrok"

V procese, ktorý sa bežne nazýva „rozvoj psychoanalýzy“, bol pojem „protiprevod“pevne zakotvený medzi najdôležitejšími teoretickými ustanoveniami a tvoril základ modernej techniky vykonávania postupu. Spolu s mnohými ďalšími konceptmi, ktoré sa postupom času stali kľúčovými, vďačí psychoanalýza za vznik tohto tak nádherného pracovného nástroja obzvlášť oddaným pokračovateľom práce jeho zakladateľa - ľuďom, ktorí svoj život zasvätili nielen starostlivému štúdiu Freudových diel, ale tiež vziať na seba bremeno ďalšieho pokroku po ním naplánovaných ťažkých cestách. Verí sa, že vďaka najtalentovanejším nasledovníkom psychoanalýza prešla evolúciou a vo svojom postupnom vývoji dosiahla výšky, ktoré sú neprístupné letu myšlienok jej zakladateľa. A to nie je prekvapujúce, pretože „študenti musia prerásť nad svojimi učiteľmi“a teraz sa nedá nič robiť s tým, že „starý Freud bol, samozrejme, génius, ale stále mu veľa nerozumel“a my, ukazujúc potrebný podiel úctivej zhovievavosti „majú právo na svoj uhol pohľadu“, pretože „psychoanalýza nie je nič iné ako dodržiavanie archaických dogiem“.

Zdro

Pojem „protiprenos“však vytvoril sám Freud a nachádza sa v dvoch jeho dielach [1]. Význam krátkej zmienky o „protiprenosoch“sa redukuje na dva body: 1) týka sa „nevedomých pocitov“analytika; 2) je to prekážka analýzy. Vďaka dochovanej korešpondencii z roku 1909 s Jungom [2] a Ferenczim [3] sú známe okolnosti, za ktorých Freud tento výraz prvýkrát použil. Týka sa Jungovho vzťahu so Sabine Spielrein, kde Freud zvonku jasne vidí neprípustnú emocionálnu angažovanosť analytika a približne v tom istom čase si všimne vplyv vlastnej emocionálnej angažovanosti na Ferencziho analýzu.

Základná úloha tohto pozorovania je nepochybná, pretože otázka vlastných pocitov vždy vzniká v praxi každého analytika ako jedného z prvých a najviac znepokojujúcich. Prečo však Freud tomuto problému venoval tak malú pozornosť? A v akom zmysle by sme mali chápať jeho odporúčanie „prekonať“protiprenos?

Znovuzrodenie a modifikáci

Pojem „protiprevod“už dlhšiu dobu nepriťahuje veľkú pozornosť analytikov. Vážny záujem a aktívna koncepcia sa stupňujú vďaka vzniku a rozvoju toho, čo sa bežne nazýva „psychoanalytická tradícia objektových vzťahov“(aj keď úplne prvý prístup k tejto teórii jasne ukazuje jej terapeutickú orientáciu a zostáva len hlboko zmätená, pokiaľ ide o dôvody tvrdohlavého dodržiavania jeho prívržencov významu „psychoanalýza“). Všeobecne sa uznáva, že nová éra „protiprenosu“[4] začala na začiatku roku 1950, keď P. Heimann a H. Rucker takmer súčasne vydali diela, v ktorých bol prvýkrát navrhnutý protiprenos, presne ako pracovný nástroj, ktorý slúžil ako základ pre ďalšiu aktívnu diskusiu, ktorá pokračuje dodnes [5].

Vďaka úsiliu spomínanej dvojice boli Freudove myšlienky „skrížené“a „zušľachtené“, čoho výsledkom je to, čo sa hovorovo nazýva „zmes buldoga s nosorožcom“alebo jednoducho bastard [6], alebo, neutrálnejšie termíny, nový kompozičný koncept, ktorý najlepšie vyhovuje realite analytickej praxe. Nasledujúce odôvodnenie ponecháva bokom objasnenie prínosu mnohých autorov k znovuzrodeniu a rozvoju tohto stvorenia, pretože všetky teórie „protiprenosu“so všetkou svojou rozmanitosťou sú spočiatku poznačené bežným defektom interpretácie Freudovho myslenia. Cieľom tohto textu je porovnať niektoré ustanovenia pôvodnej freudovskej teórie s technickým prístupom založeným na koncepte „protiprenosu“v jeho základných črtách, ktoré boli stanovené na začiatku roku 1950 a ktoré si zachovali svoj význam pre tento deň.

Stručne povedané, bez toho, aby sme museli polemizovať o podrobnostiach, moderná doktrína „protiprenosu“stojí na dvoch koncepčných bodoch: 1) „wi-fi v bezvedomí“; 2) senzorická sféra. To znamená, že sa verí, že pocity odborníka, ktoré vznikajú v procese postupu, môžu slúžiť ako zdroj znalostí o pacientovi, pretože medzi nimi je vytvorené spojenie na úrovni bezvedomia, a preto odborníka, nie je správne potláčať pocity, ale ovládať a pozorne pristupovať k tejto veľmi zmyselnej sfére [7]. Vrchol modernej konceptualizácie tejto teórie je formulovaný v tom zmysle, že samozrejme nie všetky pocity, ktoré u odborníka vzniknú, môžu byť spôsobené pacientom (a v tomto prípade sa nazývajú „protiprenos“), ale niečo môže patriť špecialista (potom je to „vlastníctvo prenosu analytika k pacientovi“) a najdôležitejšia je schopnosť rozlíšiť prvého od druhého [8], „spracovať“vo svojej analýze „svoje pocity“a na prácu s pacientom používajte „protiprenosy“[9].

Zvážte genealógiu týchto dvoch východiskových bodov pre koncept „protiprenosu“. V oboch prípadoch to nebolo bez Freuda. Zdá sa, že „Wi-Fi v bezvedomí“je založené na úlohe nevedomého analytika, ktorý je zaznamenaný v prácach o technike psychoanalýzy (1912-1915) a článku „Nevedomie“(1915) [10]. Ďalší vývoj vykonal T. Raik a napriek tomu, že koncept „protiprenosu“prakticky nepoužíval, na oživenie tohto konceptu slúžila práve jeho teória analytickej intuície - bez toho, aby doložil mechanizmus prenosu medzi analytikom a pacient, k rozsiahlemu oživeniu konceptu „protiprenosu“by nedošlo. Pokiaľ ide o zapojenie „zmyslovej sféry“, situácia je jednoduchá: samotný Freud, keď hovoril o protiprenosoch, jasne poukázal na dôležitosť emocionálnej reakcie.

Prednosťou P. Heimanna a H. Ruckera bola syntéza dvoch myšlienok, v skutočnosti navrhli produktívne využitie „nevedomej komunikácie“, akoby prvky, ktoré medzi analytikom a pacientom na tejto úrovni kolujú, boli pocity. Verí sa, že pri vývoji konceptu „protiprenosu“sa akoby opakuje cesta Freudovho rozvoja konceptu „prenosu“, keď z faktora odporu bol „prenos“prehodnotený z hľadiska jeho užitočná aplikovateľnosť. Ale zatiaľ čo pre Freuda platí „voľne plávajúca pozornosť“[11] výlučne trpezlivá reč je moderný psychoanalytik vyzbrojený moderným konceptom zaneprázdnený svojimi vlastnými asociáciami na obrazovke protiprenosu, to znamená, že sa zaoberá vlastné pocity [12]ale nie slovami pacienta.

Freu

Odkedy sa však pocity stali oblasťou psychoanalytického výskumu? A prečo zrazu v teórii zakorenil jediný a najprimitívnejší model chápania bezvedomia ako nádoby naplnenej očnými bulvami ako vrece zemiakov s emóciami a vášňami? Zdá sa, že magický účinok jednej známej metafory vriaceho kotla [13] stačil na to, aby zaujal predstavivosť čitateľov a navždy narušil chápanie celej freudovskej iniciatívy. Zatiaľ čo pre logiku, ktorá nepodlieha mystickej kliatbe, zostáva zrejmá jednoduchá myšlienka: „podstata pocitu je, že je prežívaný, to znamená, že sa stáva známym vedomiu“[14] - to, čo súvisí s nevedomím, je niečo iné.

V časti textu, z ktorého je citát citovaný [15], si Freud kladie otázku: „Existujú pocity v bezvedomí?“„Ovplyvňuje“, nie však o „pocite“. Rozdiel medzi týmito dvoma pojmami je zásadný.„Pocit“vo Freudových textoch je pomocným a prechodným konceptom, zatiaľ čo „afekt“je najkomplexnejší analytický koncept [16], ktorý je skutočne spojený s „nevedomím“. Ale s tým „nevedomím“, ktoré sa Freud neprestáva rozvíjať v prísne štrukturálnej logickej dimenzii, ku ktorej má nejaký „zmyslový zážitok“veľmi nepriamy vzťah.

Freud od začiatku predstavuje psychický aparát ako „písací stroj“, zariadenie na „prepisovanie“znakov na ceste od vnímania k vedomiu [17]. Obsah bezvedomia je určite vyjadrený pojmami „myšlienky“a „reprezentácie“v každom diele metapsychológie. V žiadnom inom Freudovom texte nie je možné pri konceptualizácii „nevedomia“nájsť podporu pre údaje „zmyslovej sféry“[18]; každá epizóda praxe, ktorú predkladá zakladateľ psychoanalýzy, je založená na práci v dimenzii jazyka.. Zatiaľ čo Freud len zriedka koktá o pocitoch [19], napríklad keď hovorí o „protiprenosoch“, a tento koncept má skutočne do činenia s emocionálnymi reakciami analytika, ktoré očividne vznikajú, a nikto sa s tým neháda, ale mal by objasniť, či „protiprenos“súvisí s predmetom v bezvedomí, ktorý analýzu vykonáva.

Lacanov

Pojem „predmet“sa v tomto texte objavil z toho dôvodu, že jasné pochopenie úlohy senzorickej sféry je možné nájsť v teórii Lacana [20], ktorý sa presťahoval späť k Freudovi, to znamená opačným smerom vývoj a vývoj modernej psychoanalýzy. Miesto konceptu „protiprenosu“v takejto psychoanalytickej praxi, ktorá sa opiera o Freudove objavy, možno určiť vďaka jedinému bodu, ktorý Lacan počas prvých rokov svojich seminárov usilovne zdôrazňoval. Ide o rozlíšenie medzi registrom Imaginárneho a Symbolického. Pochopením tohto rozdielu je možné objasniť, čo Freud povedal, bez toho, aby hovoril o „protiprenosoch“.

Lacan neustále prepracovával koncept „subjektu“, ale vždy v spojení s nevedomím, ako jazykový efekt. Lacanov subjekt je pôvodne označovaný ako vzťah s veľkým druhým, ktorý je reprezentovaný buď iným subjektom, alebo miestom, kde sa reč formuje a formuluje vopred [21]. Tieto vzťahy udržiava register symbolických, kde sa subjekt nevedomia prejavuje na úrovni úkonu výpovede - vo formáciách nevedomia, akými sú symptómy, sny, chybné činy a ostrosť, to znamená tam, kde je otázka ojedinelých prejavov túžby sexuálne sexualizovaných vo svojej podstate. Register symbolických spočíva na prvotnom zlyhaní ľudskej mimoprirodzenej (psycho) sexuality. Register symbolických definuje režim jedinečnej, nepredvídateľnej intersubjektívnej interakcie a opakovania v zmysle vytvárania novosti [22].

Register Imaginary je na druhej strane orientovaný logikou univerzálnosti, podobnosti a reprodukcie už známeho. Tu plní funkciu syntézy, zjednotenia okolo obrazu ideálnej formy, ktorá hrá zásadnú úlohu pri formovaní vlastného ja. Konkurent. Tak vzniká ambivalencia takejto medzipredmetovej interakcie s malým iným, ako s podobou vlastného I. V týchto podmienkach sa objavujú všetky známe zúriace vášne a pocity. A tiež sa v tomto registri nachádzajú mechanizmy imaginárnych významov zrkadlenia a vzájomného vnímania, ako aj modely, analógie a algoritmy, to znamená všetko, čo je definované a vykonávané typicky podľa modelu.

Je zrejmé, že „protiprenos“v súradniciach Lacanovej teórie je úplne spôsobený registrom Imaginárneho [23], zatiaľ čo „prenos“[24] je úplne a úplne [25] registrom Symbolického [26]. Nie je ťažké vysledovať, ako presne sa Lacan drží Freudovej myšlienky, keď poznamenáva, že 1) prenos nie je situáciou reprodukcie v logike podobnosti, ale je opakovaním v novosti [27]; 2) prenos nie je spojený so správaním a pocitmi pacienta, ale iba s rečou, alebo skôr s tým, čo je na druhej strane jeho reči, s tým, čo Lacan nazýva „plná reč“[28].

Všeobecne to, čo Freud nazýval „protiprenos“, Lacan už na prvom seminári nazval „refrakcie prenosu v oblasti Imaginára“[29], a tým jasne definoval miesto tohto konceptu v teórii a praxi psychoanalýzy. Špecialista pracujúci s pacientom na úrovni interakcie medzi objektmi sa zaoberá objektovou podobnosťou svojho vlastného ja a v tejto dimenzii je možné skutočne predpokladať zavedené pripojenie Wi-Fi a dôležitosť spoluviny v senzorickej sfére a behaviorálne reakcie. Táto pozícia zásadne ovplyvňuje povahu praxe [30], ktorá sa nevyhnutne a spoľahlivo spolieha na postup sugescie so všetkými z toho vyplývajúcimi imaginárnymi terapeutickými účinkami. Len tu Freudova psychoanalýza od samého začiatku trvá na pridržaní sa inej pozície, nekompatibilnej s hypnózou a účasťou osobnosti analytika [31]. Etika psychoanalýzy podporuje jedinečnosť subjektu, kultúru nepoznania represívnych modelov, schém a významov, znakov ideálu a normy [32] [33].

V prax

Otázka, ako sa analytik vyrovnáva so svojimi vlastnými pocitmi, však zostáva na programe dňa. Freud hovorí: „Protiprevod treba prekonať.“Dobre rozvinutý rozsiahly koncept „protiprenosu“, ktorý je dnes relevantný, chápe prekonávanie v zmysle rozvíjania kompetencie špecialistu tak, aby sa stal citlivejším operátorom svojej senzorickej sféry, vedel, ako sa „prepracovať“„Rozlišovať a ovládať svoje emócie a rozvíjať svoje„ analytické ego “a pomocou svojich asociácií vyviedol pacienta z temnoty nevedomia na svetlo vedomia [34].

Lacan v chápaní predpísaného „prekonávania“nasleduje svoju maximu, teda túžbu, jeho myšlienka je nasledovná: analytik sa ako taký utvorí, keď sa túžba analyzovať stane väčšou túžbou prejaviť osobné a zmyslové reakcie [35]. Pokiaľ je odborník predmetom väčšieho záujmu, otázky alebo problému vo sfére imaginárnej, pokiaľ zostáva v zajatí vlastných „narcistických fatamorgán“[36], nie je potrebné hovoriť o začiatku psychoanalýzy v rámci jednej relácie alebo jedného života alebo jednej éry.

Poznámky

[1] Je predstavený širokému publiku v úvodnom prejave na druhom medzinárodnom kongrese psychoanalytiky v Norimbergu a v článku „Perspektívy psychoanalytickej terapie“(1910), ktorý sa zaoberá „technickou inováciou“: v dôsledku vplyv pacienta na jeho nevedomé pocity a nie je ďaleko od toho, aby vyslovil požiadavku, podľa ktorej musí lekár v sebe rozpoznať a prekonať tento protiprenos. Od čias, keď viac ľudí začalo vykonávať psychoanalýzu a navzájom sa deliť o svoje skúsenosti, sme si všimli, že každý psychoanalytik napreduje len tak, ako mu to umožňujú jeho vlastné komplexy a vnútorné odpory, a preto požadujeme, aby začal svoju činnosť introspekciou a on ho neustále prehlboval, pretože zbieral svoje skúsenosti s prácou s pacientmi. Každý, kto neuspeje v takejto introspekcii, môže okamžite spochybniť svoju schopnosť analyticky zaobchádzať s pacientmi. “

Koncept „protiprenosu“navyše nájdete v diele „Poznámky k láske v prenose“(1915), kde je charakterizovaný ako „erotický“.

[2] V roku 1909 v korešpondencii s K.-G. Jung Freud svojmu vtedy milovanému študentovi píše: „Takýmto zážitkom, aj keď bolestivým, sa nedá vyhnúť. Bez nich nepoznáme skutočný život a to, s čím sa musíme vyrovnať. Sám som ešte nikdy nebol taký nachytaný, ale mnohokrát som sa k tomu priblížil a s ťažkosťami som sa dostal von. Myslím, že ma zachránila iba nemilosrdná nevyhnutnosť, ktorá poháňala moju prácu, a dokonca aj skutočnosť, že som bol o 10 rokov starší ako ty, keď som prišiel na psychoanalýzu. Oni [tieto skúsenosti] nám len pomáhajú vyvinúť potrebnú hrubú kožu a zvládnuť „protiprenos“, ktorý je v konečnom dôsledku neustálym problémom nás všetkých. Učia nás smerovať vlastné vášne k najlepšiemu cieľu “(list zo 7. júna 1909, citovaný v (Britton, 2003)

[3] List od Ferencziho zo 6. októbra 1909 (Jonesovi, 1955-57, zv. 2)

[4] I. Romanov, autor dôkladnej štúdie a zbierky najdôležitejších prác na tému protiprenosu, nazýva svoju knihu „Éra protipřenosu: antologie psychoanalytického výzkumu“(2005).

[5] Text Horacio Etchegoyen Protiprenos (1965)

[6] Bastard (zastaraný, od slovesa „bastard, smilniť“) - geek, nečistý; u ľudí nelegitímny potomok „čistokrvného, ušľachtilého“rodiča. Zastaraný výraz „bastard“v biológii bol teraz úplne nahradený slovom „gobrid“, to znamená kríž medzi dvoma živočíšnymi druhmi; od žrebca a osla: hinnie; od osla a kobyly, muly; z vlka so psom: vlk, vlčiak, kolovrat; z líšky a psa: líščí pes, podlice; z rôznych plemien psov: hlupák, od zajaca a zajaca, manžeta; napoly pomocník, napoly tetrov, zo smetiara a žrde; polkanárik, z kanárika a siskina a pod.

[7] „Mojou diplomovou prácou je, že emocionálna reakcia analytika na pacienta v analytickej situácii je jedným z najdôležitejších nástrojov jeho práce. Analytický protiprenos je nástrojom na skúmanie bezvedomia pacienta. “Paula Heimann. Protiprenos (1950)

[8] "Marshall (1983) navrhol kategorizáciu reakcií proti prenosu podľa toho, či sú vedomé alebo nevedomé, či sú dôsledkom pacientovej povahy a psychopatológie, alebo vychádzajú z nevyriešených konfliktov a osobnej skúsenosti terapeuta."

„Hoffer (1956) bol jedným z prvých, kto sa pokúsil vyriešiť niektoré zmätky okolo samotného výrazu tým, že rozlišoval prenos analytika na pacienta a protiprenos.“„Protiprevod v psychoanalytickej psychoterapii detí a mladistvých“, (Ed.) J. Cyantis, A.-M. Sandler, D. Anastasopoulos, B. Martindale (1992)

[9] Pokiaľ ide o takýto predpis, dá sa predpokladať, že autor bol schopný majstrovsky uhnúť „tretiemu úderu, ktorý psychoanalýza spôsobila narcismu ľudstva“(pozri Z. Freuda „Prednášky o úvode do psychoanalýzy“, prednáška 18), pretože nespôsobuje najmenšie prekvapenie, je skutočnosť, že každý „špecialista“v oblasti bezvedomia je schopný objektívne posúdiť a rozlíšiť procesy svojej psychiky, ako aj získať presné údaje o tých, ktoré sú v pacientovi. na monitore jeho zmyslovej sféry.

[10] „lekár musí byť schopný použiť všetko, čo mu bolo povedané, na účely interpretácie, rozpoznania skrytého nevedomia, bez toho, aby voľbu, ktorú pacient odmietol, nahradil vlastnou cenzúrou alebo, vzorec: musí nasmerovať svoje vlastné nevedomie vnímajúceho orgánu do bezvedomia pacienta, aby bolo naladené na analytický piesok rovnakým spôsobom, akým je prijímacie zariadenie telefónu pripojené k disku. Rovnako ako prijímacie zariadenie opäť premieňa oscilácie elektrického prúdu excitované zvukovými vlnami na zvukové vlny, tak je nevedomie lekára schopné obnoviť toto nevedomie, ktoré určovalo myšlienky pacienta, z derivátov nevedomia, ktoré mu boli oznámené. Z. Freud Poradenstvo lekárovi v psychoanalytickej liečbe (1912)

[11] Ak si prečítame začiatok článku „Poradenstvo lekárovi v psychoanalytickej liečbe“(1912), kde Freud zavádza koncept „voľne sa vznášajúcej pozornosti“, dá sa ľahko presvedčiť, že ide o to, čo je možné počuť a o čom nič viac.

[12] Toto je skutočne bežné miesto pre všetky teórie „protiprenosu“, napríklad Winnicottova (1947) klasifikácia javov protiprenosu: (1) abnormálne pocity protiprenosu naznačujúce, že analytik potrebuje hlbšiu osobnú analýzu; (2) pocity z protiprenosu súvisiace s osobnou skúsenosťou a vývojom, od ktorých závisí každý analytik; (3) analyticky skutočne objektívny protiprenos, to znamená lásku a nenávisť, ktoré analytik pociťuje v reakcii na skutočné správanie a osobnosť pacienta na základe objektívneho pozorovania.

[13] Reč o opise, ktorý sa nachádza v texte „Ja a to“(1923), kde Freud píše o „vriacom kotli inštinktov“. V skutočnosti táto metafora odkazuje na príklad It v spojení s pohonmi, ale imaginárna predstava bezvedomia ako kotla vášní pevne vstúpila do základného profesionálneho žargónu.

[14] Z. Freud. V bezvedomí (1915)

[15] Tamže, 3. časť „Nevedomé pocity“

[16] Niektoré Freudove výroky vyvolávajú tento zmätok, to znamená, že niekedy vie čítať rovnosť afektu s pocitom, ale koncept afektu bol podrobený oveľa priestrannejšiemu vývoju. Počnúc prvou teóriou traumy v rámci katarznej metódy vo Vyšetrovaniach hystérie (1895) až po neskoršie práce Denial (1924) a Inhibition, symptóm úzkosti (1926), kde sa rozvíja tento koncept na najvyššej teoretickej úrovni. Výsledkom je, že afekt je vo Freudových textoch prezentovaný ako stigma primárnej nahrávky, teda ako určitý štrukturálne daný efekt, ale nie je nijako vysvetľovaný odkazom na senzorickú sféru.

Aby ste objasnili mnohé z kľúčových bodov teórie afektu, môžete sa obrátiť na článok Aytena Jurana „The Lost Affect of Psychoanalysis“(2005)

[17] Myšlienka „prepisovania“je načrtnutá v liste 52 Fliess. Stručne povedané, tento model mentálneho aparátu vyvracia možnosť priameho „zmyslového“vnímania, akýkoľvek materiál vnímania spočiatku vstupuje do psychiky vo forme znaku a pred dosiahnutím úrovne vedomia prejde najmenej 3 prepismi. Pocity nevznikajú z priameho vnímania, ale sú výsledkom kombinácie afektu s reprezentáciou v predvedomí, ale sú formulované priamo ako skúsené „pocity“na úrovni vedomia. Ďalej môžu byť pocity potlačené, to znamená prenesené z vedomia do predvedomia (na prekonanie „druhej cenzúry“), ale na vytesnenie, prenos do systému nevedomia (na prekonanie „prvej cenzúry“), iba reprezentácia je možné odtrhnúť od afektu. (pozri Z. Freud „Interpretácia snov“, kapitola VII (1900), „Represia“(1915))

[18] Existuje ľahký spôsob, ako to overiť prečítaním zodpovedajúceho záznamu v slovníku o psychoanalýze od Laplancheho a Pontalisa „Nevedomie“

[19] Tu zo strany stúpencov, ktorí pokročili v psychoanalýze nad rámec Freuda, znie argument z kategórie, ktorá je očarujúca svojou hlbokou naivitou: „Tento primitívny autoritársky buržoáz na začiatku minulého storočia mal nedostatočne rozvinutý zmyselnú sféru, a preto musíme my, ľudia, ktorí sú citlivejší, spresniť teóriu “. V reakcii na to chcem len poslať takýchto „psychoanalytikov“do útulného prístavu jungiánskeho prístupu, kam s takýmito argumentmi patria.

[20] termín „subjekt“sa objavuje v Lacanovej rímskej reči „Funkcia poľa reči a jazyka v psychoanalýze“(1953) a na začiatku 70. rokov transformácia tohto konceptu dosahuje označenie „parlêtre“(existujúce v jazyku)) - od A. Chernoglazova, je prekladom „parlêtre“do ruštiny ako „slovinčiny“.

Na objasnenie vyššie uvedeného stačí zvážiť prvú fázu teórie predmetu, určenú matematikou S, než sa v 13. kapitole 5. seminára „Formácia“objavila myšlienka jej prečiarknutia signifikantom. v bezvedomí “(1957-58). Použitie pojmu „subjekt v bezvedomí“

Lacan spočiatku zdôrazňuje dimenziu jazyka, ktorá je relevantná pre Freudovu psychoanalýzu, na rozdiel od následných iniciatív analýzy ega alebo ja.

"Freud pred nami otvára novú perspektívu - perspektívu, ktorá prináša revolúciu v štúdiu subjektivity." Je zrejmé, že predmet sa nezhoduje s jednotlivcom “J. Lacan, 1 kap. 2. seminár „Ja“vo Freudovej teórii a v technike psychoanalýzy”(1954-55)

"Chcem vám ukázať, že Freud v človeku najskôr objavil os a bremeno tejto subjektivity, ktoré presahuje hranice individuálnej organizácie v dôsledku individuálnych skúseností a dokonca aj ako línie individuálneho rozvoja." Dávam vám možný vzorec subjektivity a definujem ho ako organizovaný systém symbolov, ktorý tvrdí, že zahŕňa celkovú skúsenosť, oživuje ju a dáva jej zmysel. Čo sa tu pokúšame pochopiť, ak nie subjektivitu? “Tamže, 4 kap.

„Subjekt sa tvári ako herecký, ľudský ako ja iba od chvíle, keď sa objaví symbolický systém. A tento moment je v zásade nemožné odvodiť z akéhokoľvek modelu individuálnej štrukturálnej samoorganizácie. Inými slovami, na narodenie ľudského subjektu je potrebné, aby stroj vydával informačné správy a ako jednotku medzi ostatnými i sám seba bral do úvahy. “Tamže, 4 kap.

[21] Podstata intersubjektívnych vzťahov s veľkým Druhým je predstavená v schéme L v 2. seminári (kapitola 19), veľký Veľký ako ďalší predmet má však druhoradý význam vo vzťahu k svojmu významu symbolického poriadku, v r. všeobecne ako „miesto reči“(pozri seminár 3 „Psychózy“(1955–56) Tento citát zo seminára 2 pomôže objasniť pozíciu analytika v medzi subjektívnych vzťahoch:

„V celej analýze za nevyhnutnej podmienky, že sa analytikovo vlastné ja považuje za neprítomné a samotný analytik nevyzerá ako živé zrkadlo, ale ako prázdne zrkadlo, všetko, čo sa deje, sa deje medzi vlastným subjektom subjektu (koniec koncov, to je ono, vlastné ja subjektu, na prvý pohľad hovorí stále) a ďalšie. Úspešný pokrok v analýze spočíva v postupnom vytláčaní týchto vzťahov, ktoré si subjekt môže na druhej strane múru jazyka kedykoľvek uvedomiť ako prenosu, na ktorom sa zúčastňuje, bez toho, aby sa v ňom poznal. Tieto vzťahy by nemali byť vôbec obmedzené, ako sa niekedy píše; je len dôležité, aby ich subjekt na svojom mieste rozpoznal ako svoje vlastné. Analýza spočíva v tom, že subjektu umožníme uvedomiť si svoj vzťah nie k vlastnému ja analytika, ale k tým ostatným, ktorí sú jeho skutočnými, ale nie uznávanými partnermi. Subjekt je vyzvaný, aby postupne sám odhalil, koho iného, bez podozrenia, v skutočnosti oslovuje, a krok za krokom rozpoznal existenciu prenosového vzťahu tam, kde skutočne je a kde sa predtým nepoznal “.

[22] Toto sa týka psychoanalytického konceptu „opakovania“, ktorý uviedol Freud v diele „Opakovanie, spomínanie, rozpracovanie“(1909). V 2. a 11. seminári Lacan odkazuje na Kierkegaardovu prácu „Opakovanie“, v ktorej sa rozlišuje starodávna myšlienka pamätania ako reprodukcie známeho a opakovaním, ktoré je možné iba v samotnom geste vytvárania novosti.. Táto myšlienka pomáha Lacanovi priblížiť sa k pochopeniu princípu opakovania.

[23] „Protiprenos nie je nič iné ako funkcia analytikovho ega, ako súčet jeho predsudkov“J. Lacan, 1. seminár, „Freudove práce o technike psychoanalýzy“(1953-54), 1 kanál.

[24] Na 1. seminári Lacan okamžite objasňuje význam pojmu prenosu, tu sú 2 citáty:

"Toto je rovina, v ktorej sa hrá prenosový vzťah - hrá sa okolo symbolického vzťahu, či už ide o jeho vytvorenie, pokračovanie alebo udržiavanie." Prenos môže byť sprevádzaný prekrytím, projekciou imaginárnych kĺbov, ale sám osebe úplne súvisí so symbolickým vzťahom. Čo z toho vyplýva? Prejavy reči postihujú niekoľko rovín. Podľa definície má reč vždy niekoľko nejednoznačných pozadí, ktoré siahajú do niečoho nevyjadriteľného, kde reč už nemôže cítiť, ospravedlňuje sa ako reč. Táto nadpozemská svetlosť však nemá nič spoločné s tým, čo psychológia v predmete hľadá a nachádza v jeho mimike, chvení, vzrušení a všetkých ostatných emocionálnych korelátoch reči. V skutočnosti táto údajne „nadpozemská“psychologická oblasť leží úplne „na tejto strane“. Ten nadpozemský, o ktorom hovoríme, sa týka samotného rozmeru reči. Pod pojmom subjekt nemáme na mysli jeho psychologické vlastnosti, ale to, čo je zavedené do skúsenosti s rečou. Toto je analytická situácia. " Tamže, 18 kap.

"Pri analýze prenosu musíme pochopiť, v ktorom bode jej prítomnosti je reč úplná." (…) V ktorom bode sa vo Freudovom diele vyskytuje slovo „Obertragung“, preklad? Neobjavuje sa v prácach o technike psychoanalýzy, a nie v spojení so skutočnými alebo domnelými a dokonca symbolickými vzťahmi k predmetu. Nie je to spojené s prípadom Dory a jeho zlyhaniami v tejto analýze - napokon, podľa vlastného priznania, jej nestihol včas povedať, že k nemu začala cítiť nežné city. A to sa deje v siedmej kapitole „Traumdeutung“s názvom „Psychológia snenia“. (…) Čo Freud nazýva „Obertragung“? Toto je jav, hovorí, vzhľadom na skutočnosť, že pre určitú potlačenú túžbu subjektu neexistuje žiadny možný priamy spôsob prenosu. Táto túžba je v diskurze subjektu zakázaná a nemôže dosiahnuť uznanie. Prečo? Pretože medzi prvkami represie je niečo, čo sa podieľa na nevysloviteľnom. Existujú vzťahy, ktoré nemôže vyjadriť žiadny diskurz, iba medzi riadkami. “Tamže, 19 kap.

[25] „Prenos môže byť sprevádzaný presahmi, projekciami imaginárnych kĺbov, ale sám osebe úplne súvisí so symbolickým vzťahom.“Tamže, 8 kap.

[26] V 11. seminári sú konceptualizované 4 základné pojmy psychoanalýzy (nevedomie, opakovanie, prenos a príťažlivosť) v spojení so symbolickým a skutočným. J. Lacan „Štyri základné pojmy psychoanalýzy“(1964)

[27] Tu sú Freudove slová z prednášky 27 z úvodu do psychoanalýzy o prenose: „Bolo by správne povedať, že sa nezaoberáte predchádzajúcou chorobou pacienta, ale novo vytvorenou a prerobenou neurózou, ktorá nahradila prvú.“

[28] Pozri „Funkcia rečového a jazykového poľa v psychoanalýze“(1953)

[29] 1. seminár „Freudove práce o technike psychoanalýzy“(1953-54), kap. 20

[30] Prvých päť Lacanových seminárov je nabitých príkladmi klinických prípadov, v ktorých analytik urobí chybu, pretože nerozpozná aktiváciu logiky podobnosti a interpretuje na základe vlastných osobných reakcií. V tomto zmysle sú predstavené najmä prípady Dory a mladého homosexuálneho pacienta, kde Freud robí rovnakú chybu.

[31] Freudove slová o moderných prístupoch k „psychoanalytickej terapii“: „V praxi však nemožno nič namietať, ak psychoterapeut spojí časť analýzy s určitou časťou sugestívneho vplyvu s cieľom dosiahnuť viditeľné výsledky v kratšom čase. „Takto je to napríklad niekedy nevyhnutné v nemocniciach, ale možno požadovať, aby sám nepochyboval o tom, čo robí, a aby vedel, že jeho metóda nie je metódou skutočnej psychoanalýzy.“Z. Freud „Poradenstvo lekárovi v psychoanalytickej liečbe“(1912)

[32] „Najlepšie prípady sú tie, v ktorých sa správajú takpovediac nechtiac, nechajú sa prekvapiť akoukoľvek zmenou a neustále s nimi jednajú nestranne a bez predsudkov. Správne správanie analytika bude prechod od jedného mentálneho postoja k druhému podľa potreby, nie zdôvodnenie a nie špekulatívne, keď analyzuje, a podrobenie získaného materiálu duševnej syntetickej práci až po dokončení analýzy. “Z. Freud „Poradenstvo lekárovi v psychoanalytickej liečbe“(1912)

[33] „Psychoanalýza je sama osebe praxou, ktorá závisí od toho, čo je v danej téme najkonkrétnejšie a najkonkrétnejšie, a keď na tom Freud trvá, dokonca dospeje k tvrdeniu, že pri analýze každého konkrétneho prípadu celá analytická veda by malo byť spochybňované (…) A analytik naozaj nepôjde touto cestou, kým nie je schopný vo svojich vedomostiach rozpoznať symptóm svojej nevedomosti.. „J. Lacan“Varianty príkladného myslenia “

[34] „Sme presvedčení, že profesionálnym nastavením psychoterapeuta je vytvoriť určitú„ vzdialenosť “medzi lekárom a pacientom. Psychoanalytik zároveň neustále monitoruje svoje vlastné pocity a emócie pacienta, čo sa ukazuje ako mimoriadne užitočné pri vykonávaní psychoanalytickej práce. Arlow (1985) hovorí o „analytickom držaní tela“. S tým je spojený aj psychoanalytický pojem „pracujúceho ega“(Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Poľsko, Grigg & Granatir, 1973). “J. Sandler, K. Dare, A. Holder, The Patient and the Psychoanalyst: The Basics of the Psychoanalytic Process (1992)

[35] Tento vzorec možno nájsť v Lacanovom 8. seminári „Prenos“(1960-61)

[36] „… ideálnym predpokladom pre analýzu musíme pre analytika rozpoznať transparentnosť fatamorgánových narcisov, ktorá je potrebná na to, aby získal citlivosť na skutočnú reč iného variantu„ J. Lacana “Príkladného myslenia. “(1955)

článok bol uverejnený na webe znakperemen.ru v januári 2019