ČLOVEK JE NEBEZPEČNÝ

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 15:53

Myseľ nám zvyčajne slúži iba na to

smelo robiť hlúposti

Francois de La Rochefoucauld

Psychológ Daniel Kahneman získal v roku 2002 Nobelovu cenu za ekonómiu. Je prinajmenšom prekvapujúce, že najvyššie ocenenie za ekonómiu by nemal dostať ekonóm, ale psychológ. Stalo sa to iba dvakrát, keď cenu za ekonómiu získali matematici Leonid Kantorovich (v roku 1974) a John Nash (1994).

Hlúposť je motorom pokroku

Kahneman dospel k zaujímavému záveru. Ukazuje sa, že ľudské činy (v dôsledku toho ekonomické tendencie a následne celá história ľudstva) sa riadia nielen a nie tak mysľou ľudí, ako ich hlúposťou, pretože mnohé akcie, ktoré ľudia vykonávajú, sú iracionálne. Stručne povedané, ľudská hlúposť je na čele života.

Táto myšlienka samozrejme nie je nová. Skutočnosť, že ľudia - s ambíciami a bláznovstvom - boli vždy známi, ale Kahneman experimentálne dokázal, že nelogickosť správania ľudí je prirodzená, a ukázal, že jeho rozsah je neuveriteľne veľký. Nobelov výbor uznal, že tento psychologický zákon sa priamo odráža v ekonomike. Podľa Nobelovho výboru Kahneman „s dostatočným dôvodom spochybniť praktickú použiteľnosť základných postulátov ekonomickej teórie“.

Ekonómovia sa zhodli na tom, že najvyššie ocenenie v ekonómii bol psychológovi udelený celkom oprávnene, a tak našli odvahu priznať, že od čias Smitha a Ricarda si navzájom a celému ľudstvu vznášajú mozgy, pretože ich trochu zjednodušili a idealizoval náš život v presvedčení, že ľudia pri svojich akciách s komoditnými peniazmi jednajú racionálne a vyvážene.

Ekonomické predpovede do začiatku 21. storočia boli podobné predpovediam počasia v 19. storočí v tom zmysle, že prakticky neberú do úvahy faktor ľudskej hlúposti - vplyv vášní a emócií na rozhodovanie - rovnako ako prognostici posledných rokov. storočia nebral do úvahy silný faktor ovplyvňujúci počasie cyklónov. a anticyklónov viditeľných z vesmíru. A skutočnosť, že ľudia konečne uznali poradný hlas svojej vlastnej hlúposti pri rozhodovaní o podnikaní, je veľkým prelomom v ich mysliach.

Ekonomické otázky

Stretli ste sa pri skúške z ekonomiky (ak ste ju museli absolvovať) stretnúť s nasledujúcimi otázkami:

- Ako Clintonova sexuálna závislosť ovplyvnila rozpočtový deficit USA?

- Ako špekulácie a predsudky v zmätenom mozgu účastníkov obchodovania na burze ovplyvňujú ceny akcií?

- Koľko alarmistov na svetovom devízovom trhu Forex sa bezmyšlienkovite ponáhľa s konverziou dolárov na libry šterlingov, ak sa Biely dom zrúti (nie - celá Amerika, ale iba Biely dom)?

Ani ja som nenarazil. Vieš prečo? Pretože takéto otázky boli donedávna považované za príliš frivolné - ako keby vyššie uvedené faktory vplyvu vôbec neexistovali.

Kahnemanovou zásluhou je, že prinútil serióznych mužov, aby sa vážne zamysleli nad vplyvom takýchto „frivolných“, ale závažných faktorov.

Experimenty profesora Kahnemana

Vo svojich dielach: „Psychológia predpovedí“(1973), „Rozhodovanie v neistote“(1974), „Teória perspektív: analýza rozhodovania pod rizikom“(1979), „Rozhodovanie a psychológia voľby“(1981)) a ďalší Daniel Kahneman a jeho zosnulý kolega Amos Tversky popísali jednoduché, dômyselné experimenty, ktoré vrhajú svetlo na ľudskú nedostatočnosť vo vnímaní. Tu sú niektoré z nich:

LINDU CHALLENGE

Študenti matematickej fakulty boli požiadaní, aby vyriešili niečo také:

Linda je zrelá žena, ktorá trafila do tridsiatky, a energia z nej sa tak rúti. Vo svojom voľnom čase zabalí krásne toasty nie horšie ako pripútané gruzínske toastovače a zároveň dokáže bez udierania očí prevrhnúť pohár mesačného svitu. Okrem toho je rozzúrená akýmikoľvek prejavmi diskriminácie a podnecovanými demonštráciami na obranu afrických nosorožcov.

Pozor, otázka:

Ktorá z týchto dvoch možností je pravdepodobnejšia: 1 - že Linda je bankárka alebo 2 - že Linda je bankárka a feministka?

Viac ako 70% účastníkov experimentu zvolilo druhú možnosť, pretože Lindin predbežný opis zodpovedal ich predstavám o feministkách, aj keď tento opis bol irelevantný a rušivý, ako strieborná lyžica s nenápadným háčikom na šťuky. Študenti pravdepodobnosti vedeli, že pravdepodobnosť výskytu jednoduchej udalosti je vyššia ako pravdepodobnosť zloženej udalosti - to znamená, že celkový počet pokladníkov je vyšší ako počet feministických pokladníkov. Ale zobrali návnadu a padli na háčik. (Ako si dokážete predstaviť, správna odpoveď je 1).

Z toho vyplýva záver: stereotypy prevládajúce nad ľuďmi ľahko zatienia triezvu myseľ.

ZÁKON POHÁRU

Predstavte si:

Návštevníka, ktorý vstupuje do kaviarne, stretne čašníčka približne tieto výkričníky: ach, akési skvelé, splnilo sa to! - konečne k nám prišiel tisíci návštevník! - a za to je tu slávnostná cena - pohár s modrým okrajom! Návštevník prijíma dar s núteným úsmevom, bez zjavných známok slasti (a prečo potrebujem pohár? - myslí si). Objednáva si steak s cibuľou a mlčky žuje, prázdno hľadí na nepotrebný darček a sám si myslí, kam ho dá. Kým sa však stihne napiť želé, pribehne k nemu rovnaká čašníčka v zástere a ospravedlňujúco hovorí, že, povedzte, ospravedlňte ma, prepočítali sa - ukázalo sa, že ste 999. a tisícina je, že zdravotne postihnutý, ktorý prišiel s palicou - schmatne pohár a s krikom utečie: koho vidím! atď. Keď návštevník vidí taký obrat, začne sa znepokojovať: eh!, Eh !!, EEE !!! Kam ideš?! Tu je infekcia! - jeho podráždenie narastá až do úrovne zúrivosti, aj keď pohár nepotrebuje viac ako pádlo.

Záver: miera uspokojenia z nadobudnutia (pohár, lyžica, naberačka, manželka a iný majetok) je menšia ako miera smútku z primeraných strát. Ľudia sú pripravení bojovať o svoj vreckový penny a sú menej ochotní ohýbať sa pre rubeľ.

Alebo ak vás, povedzme, počas rokovaní nikto neťahal za jazyk a vy ste svojmu protivníkovi s potešením sľúbili dodatočnú zľavu, potom sa spravidla nedá vrátiť späť - v opačnom prípade sa rokovania môžu zastaviť alebo sa úplne zrútiť. Človek je predsa taký, že ústupky väčšinou považuje za samozrejmé, a ak si to rozmyslíte, budete si chcieť prehrať a vrátiť „všetko tak, ako to bolo“, bude to vnímať ako nehanebný pokus ukradnúť svoj zákonný majetok. Naplánujte si preto nadchádzajúce rokovania - jasne vedzte, čo od nich chcete a koľko. Za minimálne náklady môžete prinútiť svojho protivníka, aby bol šťastný ako slon (na to existuje psychológia komunikácie), alebo môžete stráviť veľa času, nervov a peňazí, a v dôsledku toho zostanete jeho posledným hlupákom. oči. Buďte ohľaduplní k osobnosti svojho súpera a tvrdo k predmetu rokovania.

EMOCIONÁLNE NARUŠENIE ZÁKONOV ZABEZPEČENIA

Kahneman a Tversky boli opäť študenti matematiky požiadaní, aby zvážili nasledujúcu situáciu:

Povedzme, že americká lietadlová loď so 600 námorníkmi na palube sa potápa (v pôvodnom stave problému sa však uvažovalo o situácii s rukojemníkmi, ktorá je dnes nepríjemná). Dostali ste signál SOS a máte iba dve možnosti, ako ich zachrániť. Ak si vyberiete prvú možnosť, znamená to, že sa plavíte na záchranu rýchlym, ale malým krížnikom Varyag a zachránite presne 200 námorníkov. A ak druhý, potom sa budete plaviť na bojovej lodi „Prince Potemkin-Tavrichesky“(populárne-bojová loď „Potemkin“), ktorá je nízka rýchlosť, ale je priestranná, a preto s pravdepodobnosťou 1/2 celá posádka lietadlovej lode sa buď ponorí do priepasti, alebo bude každý piť šampanské, všeobecne - 50 až 50. Na doplnenie paliva do jednej lode máte dostatok paliva. Ktorá možnosť záchrany topiacich sa ľudí je vhodnejšia - „Varyag“alebo „Potemkin“?

Približne 2/3 študentov zúčastňujúcich sa experimentu (72%) si vybralo variant s krížnikom Varyag. Na otázku, prečo si to vybrali, študenti odpovedali, že ak sa plavíte po Varyagu, 200 ľudí zaručene prežije a v prípade Potemkina umrie snáď každý - nemôžem riskovať všetkých námorníkov!

Potom pre inú skupinu tých istých študentov bol ten istý problém formulovaný trochu inak:

Opäť máte dve možnosti, ako zachrániť spomínaných námorníkov. Ak zvolíte krížnik „Varyag“, zomrie presne 400 z nich, a ak bitevná loď „Potemkin“- potom znova 50 - 50, teda všetky alebo žiadne.

S týmto znením si už 78% študentov vybralo bojovú loď Potemkin. Na otázku, prečo to urobili, bola spravidla odpoveď: vo variante s Varyagom väčšina ľudí zomrie a Potemkin má veľkú šancu zachrániť všetkých.

Ako vidíte, stav problému sa v zásade nezmenil, iba v prvom prípade bol dôraz kladený na 200 preživších námorníkov a v druhom - na 400 mŕtvych - čo je rovnaké (pamätáte? - o čom mlčíme) o, pre poslucháča, ako keby neexistovalo - pozrite sa sem).

Správne riešenie problému je nasledujúce. Pravdepodobnosť 0,5 (čo je v Potemkinovom variante) vynásobí 600 námorníkov a získame pravdepodobný počet zachránených osôb rovných 300 (a podľa toho rovnaký pravdepodobný počet utopených osôb). Ako vidíte, pravdepodobný počet zachránených námorníkov vo variante s potemkinskou bojovou loďou je väčší (a pravdepodobný počet utopených je menší) ako vo variante s krížnikom Varyag (300> 200 a 300 <400). Ak teda emócie odložíme a problém vyriešime podľa mysle, potom je vhodnejšia možnosť záchrany na bojovej lodi Potemkin.

Vo všeobecnosti, ako vidíte, väčšina účastníkov tohto experimentu sa rozhodovala na základe emócií - a to napriek tomu, že všetci chápali zákony pravdepodobnosti lepšie ako obyčajní ľudia na ulici.

Zábery: Prestaňte fajčiť, naučte sa plávať a zúčastnite sa kurzov rečníctva. No vážnejšie sa zdá, že viac ako dve tretiny ľudstva sú potenciálnymi pacientmi profesora Kahnemana, pretože aj keď ľudia veľa vedia, vedia len málo o tom, ako znalosti využiť v praxi. A opäť na človeka pôsobia viac straty než úspechy. A ešte jedna vec: porozumieť teórii pravdepodobnosti je niekedy oveľa užitočnejšie ako znalosť cudzích jazykov a zásad účtovníctva.

Ľudia nevidia nad vlastný nos

Pri rozhodovaní nie sú voľby ľudí vždy dané triezvou mysľou, ale často inštinktmi, emóciami alebo tým, čo sa bežne nazýva intuícia (závery z nedostatočných dôvodov). Spravidla platí, že keď ľudia v živote robia intuitívne rozhodnutia z nedostatočných dôvodov, potom ak hádajú, zapamätajú si ich a vezmú si ich na vedomie, a ak robia chyby, obviňujú okolnosti a zabúdajú. A potom hovoria: Vždy sa spolieham na intuíciu a tá ma nikdy nesklame!

Aj keď sa ľudia teoreticky môžu integrovať a pracovať s kotangentmi na papieri, v praxi v živote majú tendenciu iba sčítať a odčítať a spravidla nejdú ďalej ako násobenie a delenie.

Bývalí vynikajúci študenti v škole sú často v živote chudobní študenti. Profesori a akademici poznajú Bohrove postuláty, Mendelove zákony a teóriu kvantových polí, ale v skutočnosti môžu skrachovať v jednoduchých podnikoch, úplní laici v elementárnej psychológii komunikácie, nešťastní v manželstve a niektorí z nich na medzinárodnej konferencii slintajú nad minúty stretnutia.

Na druhej strane, nejaká jasnovidecká babička s nárokom na odvekú múdrosť je vám vždy pripravená vysvetliť, že za vaše zlyhania podľa zákona karmy vás vinil váš hriešny pradedo, ktorý ju v mladosti vyhodil a opustila ju, aj keď ona sama, samozrejme, netuší, ako sa napríklad plachetnica môže pohybovať proti vetru alebo prečo je na južnom póle chladnejšie ako na severnom (ako môžete hovoriť o komplexe bez porozumenia jednoduché?).

Iracionalita ľudí je taká, že sú ochotnejší uveriť, že poznajú odpovede na akékoľvek nepoznateľné otázky a odmietajú uznať samozrejmosť, že v skutočnosti nevidia nad vlastný nos (spravidla tu existuje iba jeden argument): „toto je moja viera!“).