Psychoanalýza Jacquesa Lacana

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 15:53

Keď sa pokúšate povedať niečo o takých zmysluplných textoch, akými sú diela Freuda a Lacana, nevyhnutne sa odsúdite za výčitky, že niektoré z týchto významov - pre niektorých možno celkom zrejmé - boli vynechané, ale v roku Pri prezentácii týchto výrazných odchýlok došlo k významnej odchýlke. znepokojený.

Avšak už vďaka tomuto prvému strachu je možné načrtnúť východiskový bod pre ďalšiu prezentáciu, ktorá v prípade týchto výčitiek môže slúžiť ako druh ospravedlnenia rečníka.

Vychádzame teda z opomenutí a odchýlok reči. Od samého začiatku sa teda nachádzame v samom strede uvažovaných problémov, pretože samotné pojmy vynechania a odchýlky nám kladú množstvo otázok:

Čo v prejave chýba?

Odkiaľ sa reč odchyľuje?

Prečo a prečo došlo k prihrávke alebo odchýlke?

Odkiaľ a odkiaľ sa reč odchyľuje?

Z praktického hľadiska je výskyt medzery alebo odchýlky znakom toho, že reč sa blíži k skutočnosti, že keďže sa v súčasnosti nedá vyjadriť slovami, prejavuje sa vo forme symptómu. Absencia reči označuje miesto, kde sa kedysi skrývala jeho príčina.

Pri prechode od opisnej k vysvetľujúcej prezentácii by sme mali poukázať na okolnosti, ktoré sú kľúčom k porozumeniu tohto stavu vecí, a to: po prvé, funkcia reči je vždy zameraním sa na iný a po druhé, v reči predmet vždy vyjadruje to tak či onak. seba. Reč je navyše postavená podľa jazykových zákonov, v ktorých je pôvodne položený systém vzťahov medzi ľuďmi. Podľa výskumu a pozorovaní Clauda Levi-Straussa sa formovanie jazyka historicky v skutočnosti začína fixáciou takýchto vzťahov, klasifikáciou ostatných podľa príbuzenstva a určením povahy ich vzájomného vzťahu.. Keď subjekt hovorí, v každom prípade sa zapíše do všeobecnej reči - diskurzu - ľudí okolo seba. Jeho verbálny obraz seba samého sa navyše prejavuje tak v tom, ako a v čom hovorí, bez ohľadu na to, kto alebo čo hovorí výslovne. Reč je teda vždy príbehom iného o sebe, dokonca aj v prípade, keď je táto reč vnútorná, pretože schopnosť hovoriť jazykom dostal od iného, ktorému tento subjekt pripisuje zákon vyjadrený a existujúci v jazyku.

Avšak dlho pred témou jazyka, to znamená v ranom detstve, už má na jednej strane skúsenosť, ktorá nemá obraz ani meno, ako aj integrál, ale ešte nie je naznačená slovami., vnímanie seba samého. Keď príde čas nazvať túto skúsenosť a tento vlastný obraz slovami, ukáže sa, že niektoré ich časti nesúhlasia so zákonmi vzťahov predpísanými jazykom.

Na jednej strane sú také časti zážitku a vlastného obrazu podľa jazykových zákonov vložené do prepojenia s inými pojmami, ktoré nesú pečiatku nežiadúcej sily, cenzúry a trestu. Spolu s nebezpečenstvom sociálneho odmietnutia však existuje aj zložitejšia okolnosť: archaické časti skúsenosti a obraz subjektu sa v jazyku vzhľadom na jeho hrubú diskrétnosť nedajú úplne odraziť, a preto ich nie je možné obrátiť. druhému pomocou reči, a preto od neho dostať požadovanú odpoveď. Pokiaľ ide o tieto časti, môžeme povedať, že bol uskutočnený pokus ich označiť slovami, zapísať ich do ich histórie, do textu predmetu, ale tento pokus narazil na vyššie popísané prekážky. Ale to, čo sa kedysi stalo v duševnom živote, v ňom navždy zostáva. Zostáva v ňom a popísaný neúspešný pokus, ktorého výsledkom sa napriek tomu stalo viacúrovňové prepojenie slova, imaginárnej reprezentácie a vágneho prežívania Reálu. Existuje iba jedno východisko: premiestniť tieto komplexy do nevedomia, kde ako symptómy začínajú byť štruktúrované podľa jazykových zákonov a sú už označené slovami. Výsledkom je, že namiesto toho, čo je v texte o sebe potlačené, z ktorého sú extrahované ďalšie vyhlásenia, dochádza k prestávkam, z ktorých sa však nite prepojení s inými konceptmi, ktoré tvoria spomienky, tj. predmetu, rozchádzajú sa. Viacrozmernosť tejto štruktúry je daná skutočnosťou, že jeden a ten istý význam môže byť potenciálne vyjadrený rôznymi spôsobmi, a ak niektoré z týchto metód prechádzajú ďaleko od výsledných roztržiek, iné s nimi priamo interagujú. Ale na druhej strane, čím ďalej reč z takýchto medzier prebieha, tým skreslenejšie vyjadruje, čo ňou subjekt chce vyjadriť.

V priebehu psychoanalytickej terapie sa subjekt začína túlať vzdialenými kruhovými objazdmi, pretože keďže hľadá lepšie porozumenie od analytika, aby ho mohol zachrániť pred duševným utrpením, postupne sa presviedča o nevhodnosti takýchto vzdialených ciest. Subjekt vyslovuje po vrstvách svoj obraz, je akceptovaný ostatnými, ale skutočne ho neuspokojuje, sa stále viac približuje k svojim prestávkam, z ktorých pramení strach z odmietnutia a zúfalstvo z možnosti vyjadriť svoj obsah, hľadanie zadosťučinenia od druhého.. Tam, kde reč zrazu narazí na takéto prestávky, buď sa odchýli alebo sa preruší. Takto vidíme povahu odporu. Je však tiež potrebné vziať do úvahy, že obsah prestávok v texte predmetu o sebe bol vytvorený naraz vo vzťahu k určitým ľuďom, ktorí ho v detstve obklopovali. A pokus pomenovať ich skutočné a vymyslené časti slovami bol zameraný na vyjadrenie týchto častí pred nimi a získanie zodpovedajúcej požadovanej reakcie. Teraz nie je prekvapujúce, že čím viac a viac pristupujú k tomuto obsahu, slová začínajú nosiť pečiatku toho, komu by mali byť smerované. Táto pečať, forma prejavu, aj keď je skreslená na nepoznanie, je v podstate slovné meno osoby, ktorej bola odchýlená alebo zmeškaná reč určená. Teda v psychoanalytickom procese dochádza k prenosu … Teraz je vzťah medzi prenosom a odporom jasný. Za prenosom je meno osoby, ktorej bola žiadosť odoslaná, odkiaľ pochádza odpor. A pretože názov a obsah, ktorý je za ním skrytý, sú neoddeliteľne spojené, rozpoznanie mena sa stáva zdrojom odporu, avšak na cestách reči, ktoré sa blížia k zlomom v histórii subjektu, je toto meno vo forme výrazu sa zdá a je zrejmé oveľa skôr, ako je obsah tejto prestávky … Odpor sa rodí priamym prenosom.

Na začiatku je teda psychoanalytická technika obmedzená na to, aby pomohla subjektu nezablúdiť; analytik svojimi intervenciami znemožňuje subjektu obnoviť staré spôsoby kruhového objazdu, vyvoláva pochybnosti o obsahu silne odchýlenej, prázdnej reči a zvyšuje nespokojnosť s jeho vhodnosťou na sebavyjadrenie.

Hlavný zásah, interpretácia, by mala byť vykonaná v okamihu prenosu - odporu, keď subjekt už vidí úplné konce svojho prerušenia, ale úplnú reč, ku ktorej môže byť reč tlmočníka priamo pripojená. A ak dôjde k takémuto pripútaniu, obsah medzery sa už nemusí prejavovať symptómom, pretože sa k nemu vracia reč. A hoci ona sama stále nemôže vyjadrovať imaginárne predstavy a vágne skúsenosti Skutočnosti za ňou, teraz sa stávajú prístupnými vedomiu.

Okrem toho je potrebné poznamenať, že čas potrebný na hlbší prechod do prestávok v texte predmetu sa môže líšiť pre rôzne predmety aj pre ten istý predmet pri práci s jeho rôznymi komplexmi symptómov. Reč prerušená na polovicu cesty je nepravdepodobné, že by sa na budúcom zasadnutí obnovila z rovnakého miesta, pretože každodenný život medzi zasadnutiami, na rozdiel od psychoanalytického zásahu, uľahčí návrat k obchádzkam, vhodný na nadviazanie a udržanie skutočného vzťahu. Inými slovami, prestávka povolená nastavením v skutočnosti prispieva k odporu subjektu.