O Ekologickosti Klamstiev

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 15:53

Často sa stretávam s názorom, že klamstvo je zlé, a preto, aby ste neklamali ľudí, je lepšie neklamať, ale jednoducho nehovoriť nepohodlnú časť pravdy. Zdá sa mi, že tento prístup môže byť mnohonásobne toxickejší ako bežné klamstvá.

Ak človek nemá vo vzťahu vysokú dôveru a začne klamať, aby nezačal konflikt, ktorý skomplikuje situáciu, môže klamať a bude to pre neho celkom šetrné k životnému prostrediu, pretože sa to nezmení. obsah vzťahu, ovplyvňujúci iba formu sebaidentifikácie.

Napríklad príliš leniví na párty alebo narodeniny vzdialeného prikyvujúceho priateľa. A ak zavoláte a poviete „vieš, Vasya, len ma zlomí ísť k tebe, radšej si pozriem film“, toto je veľmi silné vhadzovanie, na rozdiel od zdvorilého a spoločensky prijateľného „Vasily, je to škoda. že nemôžem prísť k tebe, ale je veľmi zlé, že sa cítim sám “.

Vo forme sú to čisté klamstvá. Mení však táto forma obsah vzťahu? Otrávi ich to? Úprimná pravda môže byť nepríjemná aj nepríjemná. Ale taká lož pre mňa vyzerá skôr ako slušnosť, ktorá veľa vecí zjednodušuje a pomáha zmierniť napätie v spoločnosti.

Je to iná vec, ak je zámerne skrytý nejaký kontext, ktorý môže výrazne ovplyvniť partnerského partnera.

Tu je muž, ktorý hrdo informuje svoju milenku, že nikdy nikomu neklame. A môže to byť čistá pravda vo forme.

Ak však o skutočnosti svojho manželstva mlčí a pre jeho partnera je to rozhodujúci kontext, môžeme povedať, že takáto pravda (a vlastne skrývanie vlastných klamstiev) je šetrná k životnému prostrediu? A je vhodné to nazývať pravdou a ešte úprimnejšie?

Podľa mňa je to podvod, teda pokus niečo skryť. Niečo, čo veľmi ovplyvní tých druhých.

A v tomto kontexte znie „nikdy neklamem“, spoliehajúc sa na navrhovanú vieru „klamať je zlé“, ale nie na realitu, ktorá je oveľa širšia ako navrhované presvedčenia.

Ale najdôležitejšie pre mňa na tomto mieste je, že toxicita tohto prístupu je v tom, že existuje pokus o zvládnutie situácie, ale nie o prevzatie zodpovednosti.

To znamená riadiť situáciu k lepšiemu, ignorujúc rešpekt voči partnerovi a v prípade odhalenia sa obrátiť na hádku a povedať: „Nuž, neklamal som, nie je potrebné ma viniť. Je to moje vlastnou vinou, nepýtal som sa."

Na druhej strane, skrývanie pravdy môže byť šetrnejšie k životnému prostrediu ako samotná pravda.

Napríklad sestra jednej ženy, ktorá bola v nemocnici a udržiavala tehotenstvo vyvolané stresom, zatajila smrť svojho chorého otca a prevzala zodpovednosť za tento čin. To znamená, že je jednoduchšie zdieľať taký smútok so svojou sestrou, ako ju chrániť pred takýmito správami, aby ste nekomplikovali situáciu. Lži? Vo forme áno. Je to šetrné k životnému prostrediu? Na môj vkus áno.

Vo všeobecnosti si myslím, že akákoľvek toxicita vo vzťahu vždy začína nerovnováhou, aby som zhrnul túto schému.

Nerovnováha, ktorá je organizovaná tým, že človek chce moc nad situáciou, ale vôbec nechce rozmotať dôsledky svojho konania. A chce všetko otočiť tak, aby to bolo tak, ako potrebuje, a dôsledky by rozmotal iný, zrazu sa ocitol v úplne inej realite ako predtým.

A takáto toxicita s takouto schémou platí pre všetky typy vzťahov, nielen partnerstvá, mužsko-ženské, rodinné a priateľské vzťahy.

Funguje to aj v obchode (pamätám si akcionára mojej spoločnosti, ktorý sa mi snažil zatlačiť svoje záujmy za chrbát, obišiel ma, ale zároveň nechcel vôbec niesť právnu zodpovednosť, pretože je veľmi výhodné viesť kancelária za riaditeľovým chrbtom, aby, ak sa niečo stane, odpovedala riaditeľovi. A v histórii môjho krátkodobého riaditeľovania boli tri takéto príbehy, od ktorých som veľkým zázrakom a vďaka šťastiu vyvrátil).

Ten istý zákon platí pre vzťah akejkoľvek vlády k ľuďom - obracať veci, skrývať nepohodlné súvislosti, ovládať médiá a pripisovať všetky úspechy „ľudu“, „vlastenectvu“a tomuto všetkému, čo bolo kladené do hlavu od detstva ako „toto je dobré“, bez ohľadu na okolité súvislosti, tento toxický mechanizmus bude fungovať.

A tí, ktorí z toho budú ťažiť, sa budú odvolávať na výrazy ako „o ničom som neklamal“a podobne, pričom maskujú svoje jedovaté prejavy vo forme, ktorú možno na stroji ľahko nazvať „správnou“a v dôsledku toho zlyhajú toto je len navrhované „je to moja vlastná chyba“, čo naznačuje, že to bolo možné nejako ovládať, namiesto toho, aby sme pripustili, že došlo k násiliu.

A tu prichádza ďalšia dôležitá téma - zákaz a v dôsledku toho hanba, ak ste sa s niečím nevyrovnali. A aj tu sa ignoruje kontext, že s týmto sa nedalo vyrovnať. Stáva sa to - že hrajú na dôveru. A používajú ich tí ľudia, od ktorých to vôbec nečakáte. Naozaj to bolí dušu, ale stáva sa to. A jediný spôsob, ako sa pred tým chrániť, je neveriť nikomu. Potom sa však toxicita už vytvára vo vnútri seba - z „dusného vzduchu“duše, ktorá prestáva dýchať a žiť.

A mimochodom, toto je úplne iná, nemenej zaujímavá téma, ale pre iný príspevok.

UPD: Po prečítaní komentárov je pre mňa dôležité to zdôrazniť: v tomto článku sa zameriavam na šetrnosť k životnému prostrediu. A pokúsil som sa povedať, že lož môže byť šetrná k životnému prostrediu, rovnako ako pravda môže byť toxická. A nie je to forma, ktorá to určuje (napríklad: „VŽDY chcem vedieť, kde je môj partner, čo si myslel, urobil, prečo neprišiel atď.) Intímny priestor partnera ako niečo nebezpečné, ak to nenechá tam))), ohľaduplnosť k životnému prostrediu vo vzťahu definuje kontext, ktorý nemožno priradiť k žiadnej rigidnej forme (napríklad „Vždy chcem poznať pravdu“, „Nikdy neprijímam klamstvá kvôli slušnosti, je lepšie ich vyhodiť.“všetko naraz na čelo, aj keď je to môj šéf a po tejto pravde sa obaja ocitnú v ťažkej situácii “).

Práve o tom hovorím - že pokiaľ budú existovať rigidné pripútanosti k formám a nesústrediť sa na vedomie „toho, čo sa deje v tomto konkrétnom kontexte“, bude ľahké sa s človekom hrať, manipulovať s ním, prenasledovať ho po forme ako mačiatko po mašličke.