Humor. Integrovaný Model Nedodržania Predpisov

Obsah:

Video: Humor. Integrovaný Model Nedodržania Predpisov

Video: Humor. Integrovaný Model Nedodržania Predpisov
Video: Kompetenčný model prekladateľa a možnosti jeho využitia v podpore kreativity študentov 2024, Marec
Humor. Integrovaný Model Nedodržania Predpisov
Humor. Integrovaný Model Nedodržania Predpisov
Anonim

Hoci sa empirické štúdie humoru začali relatívne nedávno, dá sa povedať, že moderné koncepcie humoru sú v mnohom blízke skutočnému chápaniu tohto fenoménu. To platí najmä pre kognitívny smer. Na druhej strane vidíme veľa teórií, ktoré berú humor z rôznych uhlov pohľadu, pričom vyzdvihujú iba niektoré jeho aspekty. Niektorí vedci však považujú jednotlivé teórie humoru za vymykajúce sa obecnému plátnu, namiesto toho, aby identifikovali všeobecnú schému humoru a doplnili ju o vlastné postrehy. Cieľom tohto článku je integrovať rôzne prístupy k chápaniu humoru do jedného modelu. Ďalším dôležitým smerom pri vývoji tohto článku je vytvorenie teoretického základu, na ktorom bude neskôr možné stavať na praktickom vývoji v oblasti humoru (vývoj, klasifikácia a výskum jednotlivých techník humoru, s cieľom vytvoriť usmernenia pre skladanie vtipov a vyučovanie). Na rozdiel od teoretickej časti sú praktické a metodické odporúčania v tejto oblasti dosť málo rozvinuté a väčšina školení (ak nejaké existujú) je zameraná skôr na rozvíjanie „všeobecného zmyslu pre humor“, než na poskytovanie konkrétnych odporúčaní a humorných schém. Nasledujúce články autora budú venované vývoju takýchto schém. V tomto článku sa pokúsime klásť väčší dôraz na teoretickú časť problému humoru.

Rod Martin verí, že humor je „emocionálna reakcia radosti v sociálnom kontexte, ktorá je spôsobená vnímaním zábavnej nezlučiteľnosti a je vyjadrená úsmevom a smiechom“[18]. Takáto definícia je samozrejme nedostatočná a je potrebné ju objasniť zvážením jednotlivých konceptov a teórií humoru.

Teórie nadradenosti / poníženia. Podľa tejto línie výskumu humor funguje ako forma agresie. Platón napríklad považoval humor za negatívny jav, pretože tento pocit je založený na hneve a závisti [19]. Aristoteles rozpoznal nádych zloby v smiechu a považoval to za eticky nežiaduce, ale tých, ktorí nežartovali a ktorí nemali radi vtipy, považoval za divochov. "Vtipný je nejaký druh chyby alebo škaredosti, ktorý nespôsobuje utrpenie a škodu … Je to niečo škaredé a škaredé, ale bez utrpenia" [16]. T. Hobbes vyvinul tento pohľad na základe svojej všeobecnejšej teórie boja o moc. Pretože je jednotlivec v neustálom boji o moc a moderné sociálne normy neumožňujú fyzicky zničiť rivalov, môže byť nadradenosť vyjadrená inými spôsobmi, napríklad pomocou humoru a vtipu.

Teória C. Grunera [9] zdôrazňuje, že humor je formou hry. Smiech plní funkciu obnovy homeostázy a sprostredkovania víťazstva nad nepriateľom.

Podobným spôsobom je humor považovaný v modernej etológii človeka (aj keď ustanovenia tejto vedy nie sú vždy považované za vedecky podložené).

Teórie budenia / uvoľnenia. Táto skupina teórií naznačuje, že smiech plní funkciu uvoľnenia psychického napätia. Dokonca aj Kant tvrdil, že smiech je emócia, ktorá je výsledkom náhleho zastavenia intenzívneho očakávania („kritika schopnosti súdiť“). Najslávnejšou teóriou v tomto smere je však psychoanalytická teória.

Podľa Sigmunda Freuda humor funguje ako obranný mechanizmus psychiky. Je to proces adaptácie na vonkajšiu situáciu založený na kompromise medzi „Id“(nositeľ nevedomých motívov človeka), „Super-Ego“(nositeľ sociálnych požiadaviek a zákazov) a vonkajším prostredím. Účinok humoru nastáva v dôsledku „humorného pohybu“zo sféry zakázaného do sféry prípustného, čo znižuje silu „Id“aj „Super-Ega“[20]. Humor je zároveň najvyšším mechanizmom ochrany psychiky, pretože vám umožňuje zmierniť stres bez toho, aby ste prešli na patológiu a maladaptívne reakcie na súčasnú situáciu. Freud tiež spája humor s fenoménom vhľadu a tvrdí, že účinok dôvtipu sa uskutočňuje nahradením nedorozumenia náhlym porozumením, ktoré je sprevádzané katarziou. Do teórie humoru sa teda zavádza kognitívna zložka.

Freudove nápady si našli nasledovníkov. D. Flagel napríklad tvrdí, že uvoľnenie energie spôsobené humorom je spojené s deštrukciou sociálnych zákazov [5]. M. Choisy, že smiech je obrannou reakciou pred strachom zo zákazu. Jednotlivec pomocou smiechu prekonáva strach z otca, autorít, sexualitu, agresiu atď. [17]

Daniel Berline, tvorca modernej teórie vzrušenia [3], sa pokúsil popísať tento proces z hľadiska fyziológie. Osobitnú pozornosť venoval vlastnostiam podnetov, ktoré spôsobujú potešenie z humoru. Nazýval ich „porovnávacie premenné“, pretože vyžadovali simultánne vnímanie viacerých predmetov na porovnávanie a porovnávanie, a zahrnuli tam: nejednoznačnosť, novosť, prekvapenie, rozmanitosť, zložitosť, nesúlad, nadbytočnosť, ktoré spôsobujú vzrušenie v mozgu a autonómny nervový systém. systému.

Štúdie Gavanského [6] ukázali, že vzrušenie a smiech sú v tesnom spojení s emocionálnym potešením z humoru, zatiaľ čo hodnotenie zábavy sa viac spája s kognitívnym hodnotením a chápaním humoru.

Godkiewicz zistil, že čím väčšie je všeobecné vzrušenie, tým je zábavnejší humor [7], a Kantor, Bryant a Zillman zistili, že bez ohľadu na znamenie môže vysoké emocionálne vzrušenie prispieť k väčšiemu potešeniu z humoru [15].

Kognitívne teórie nekonzistentnosti. V rámci kognitívneho smerovania je možné rozlíšiť niekoľko samostatných teórií, ktoré vysvetľujú humor. Niektoré z nich sú komplementárne, iné teórie sú naopak v rozpore.

Teórie nesúladu. Tento druh teórie pochádza zo Schopenhauerovej myšlienky, že príčinou smiechu je náhle vnímanie rozporu medzi reprezentáciou a skutočnými predmetmi. Pri rozvíjaní tejto myšlienky Hans Eysenck tvrdí, že „smiech vzniká náhlou intuitívnou integráciou nekompatibilných myšlienok, postojov alebo pocitov“[4]. A. Koestler, navrhol koncept bisociacie, ktorý sa prejavuje, keď je situácia vnímaná z dvoch logických, ale nekompatibilných polôh vnímania [10].

Teória konfigurácie. Teórie predpokladajú, že humor nastáva vtedy, keď sa prvky, ktoré spolu pôvodne nesúviseli, zrazu spoja do jedného obrázku / konfigurácie. Thomas Schultz vyvinul teóriu rozlíšenia rozdielov, ktorá predpokladá, že to nie je samotná skutočnosť rozporu, ale vyriešenie tohto rozporu umožňuje jednotlivcovi porozumieť vtipu. Vyvrcholenie vtipu vytvára kognitívnu disonanciu zavedením informácií, ktoré sú v rozpore s očakávaniami. To núti poslucháča vrátiť sa na začiatok vtipu a nájsť nejednoznačnosť, ktorá rieši vzniknutú nejednotnosť [12].

Jerry Sals navrhol dvojkrokový model, ktorý považuje humor za proces riešenia problému [13]: prvá časť vtipu, vyvolávajúca nesúlad, núti poslucháča predpokladať pravdepodobný záver. Ak vrchol nie je taký, ako sa očakávalo, poslucháč je prekvapený a hľadá kognitívne pravidlo na obnovu kauzálnej logiky situácie. Keď našiel také pravidlo, môže odstrániť nesúlad a humor je výsledkom vyriešenia tejto nedôslednosti.

Sémantická teória. Túto teóriu navrhol Viktor Raskin [11] a vyvinul Salvatore Attardo [2]. V súlade s ním humorný efekt vzniká vtedy, keď sa v mieste bisociacie prelínajú dva nezávislé kontexty, keď sa zdá, že sú navzájom prepojené dva kontexty, ktoré sú si navzájom cudzie - vzniká kognitívna disonancia, ktorá je kompenzovaná reakciou smiechu.

Teórie ambivalencie / prepínania. Goldsteinov výskum [8] ukázal, že nesúlad je nevyhnutnou, ale nie dostačujúcou podmienkou prejavu humorného účinku. Je tiež potrebné mať psychologickú náladu na humor a emocionálnu pripravenosť na to. Prepínacie teórie predpokladajú, že s humorom je spojený špecifický duševný stav. Preto myšlienka, že humor nastáva, keď prejdete do tohto stavu.

Michael Apter [1] navrhol odlíšiť vážny „telický“stav vedomia od hravého, humorného a „paratelického“stavu. Ten predpokladá, že žartovaním sa jednotlivec dostane do zóny psychologického bezpečia. M. Apter navyše nesúhlasí s teóriami nekonzistentnosti a pojmom „synergie“označuje kognitívny proces, v ktorom sú vo vedomí súčasne držané dve nekompatibilné myšlienky. V parathelickom stave je synergia príjemná a vo vážnom stave spôsobuje kognitívnu disonanciu. Psychológovia R. Wyer a D. Collins [14] preformulovali koncept Apterovej synergie pomocou teórie kognitívnych schém. Pozreli sa na faktory spracovania informácií, ako sú ťažkosti s porozumením a kognitívna zložitosť. Zvlášť je humor umocnený, keď vyžaduje mierne duševné úsilie; a tiež, že väčší smiech spôsobil zhodu s očakávaným koncom žartu.

Regulačný nekonzistentný model

Tu sa pokúsime vyvinúť kognitívne chápanie pôvodu a mechanizmu humoru na základe teórie kognitívnej disonancie. Tento koncept bude zahŕňať niekoľko prezentácií predchádzajúcich teórií s cieľom úplnejšieho zváženia procesov humoru.

V prvom rade stojí za zmienku, že autor považuje humor za evolučný význam. Predpokladá sa teda, že humor priamo súvisí s realizáciou agresie a napätia. V skutočnosti humor v mnohých prípadoch funguje ako nástroj pre ľudí, takzvaná ritualizovaná agresia, charakteristická pre mnohé zvieratá, ktorá namiesto toho, aby na seba útočila, určitým spôsobom privádza situáciu k zničeniu jedného z jednotlivcov (napríklad pomocou tanca alebo kriku) ukážte svoju nadradenosť, kým sa jeden z jednotlivcov nevzdá. Osoba, aby ukázala svoju nadradenosť, môže používať humor, pretože umožňuje na jednej strane prejavovať agresiu voči nepriateľovi a na druhej strane to robiť v rámci sociálne prijateľných noriem, a tak. spôsob, ako skutočne ukázať svoju nadradenosť (nešikovný nepriateľ jednoducho nemôže adekvátne odpovedať na ten alebo onen vtip). Dobrý vtip vám navyše umožňuje ukázať určitú moc nad emocionálnym stavom ostatných ľudí. U ľudí však humor, zjavne oddelený od funkcie vytvárania sociálnej hierarchie, môže tiež hrať nezávislú úlohu a stáva sa prostriedkom na realizáciu rôznych potrieb. Čiastočne teda súhlasíme s teóriou nadradenosti, ale na druhej strane vnímame humor ako komplexnejší jav.

Pre väčšiu prehľadnosť v chápaní ďalšieho smerovania výskumu by mali byť zložky humoru rozdelené na jeho funkciu a mechanizmus jeho práce. O funkcii sme s vami diskutovali vyššie. Humor funguje ako prostriedok na realizáciu potrieb. Ide buď o sociálnu potrebu (vytvorenie sociálnej hierarchie), alebo o potrebu bezpečia, v ktorej humor vzniká ako reakcia na frustráciu a z nej vyplývajúce napätie, keď je situácia neistá. Druhá potreba je základná. V rámci sociálnej potreby humor funguje len ako jeden zo spôsobov, ako naznačiť svoju hodnosť.

Okrem rozdelenia zložiek humoru na jeho mechanizmus a funkciu musíme objasniť, že v rámci tejto práce neberieme do úvahy inštinktívny smiech (založený na fenoméne konformizmu a infekcie) a smiech reflexný, čo znamená obvyklý kondicionačný mechanizmus.. Pokúsime sa s vami zvážiť fenomén skutočného humoru.

Náš koncept bude pozostávať z niekoľkých premenných, podľa ktorých získame komický efekt.

  1. Štát. Michael Aptem vo svojej teórii ponúka skúmanie dvoch typov stavov: vážneho a hravého, vysvetľujúceho humor prepnutím z prvého na druhý. Tvrdíme, že tento stav nie je odvodený od humoru, ale naopak, humor je dôsledkom stavu, t.j. aby bol humor vnímaný, je potrebné, aby bol človek v primeranom stave a mal k svojmu vnímaniu postoj. Stav vnímania vtipu je veľmi podobný ľahkým fázam hypnózy, keď sa pozornosť zameriava na predmet vnímania, človek je ponorený a zapojený do toho, čo sa deje, než aby sa angažoval v oddelenom hodnotení a kritike. Môžete si teda predstaviť osobu, ktorá začne sledovať humorný program, ale na začiatku je voči svojmu moderátorovi kritická. Pravdepodobnosť smiechu v takejto situácii bude oveľa menšia. Môžete tiež hovoriť o situácii, keď človek nie je „zahrnutý“do toho, čo sa deje, tj. keď pre neho informácia v danej chvíli nemá žiadnu hodnotu. V tomto prípade to nebude analyzovať, ale jednoducho to preskočí ako bezvýznamné a vtip nebude mať žiadny účinok. Aby sme to zhrnuli, vnímanie vtipu vyžaduje fixáciu pozornosti, uvoľnený stav mysle a tela a pocit bezpečia.
  2. Inštalácia. Ďalším dôležitým faktorom sú postoje a presvedčenie o tom, čo sa deje. To môže zahŕňať dôveru v zdroj humoru a vnímanú bezpečnosť. Vieme teda, že medzi priateľmi sú niekedy akceptované hrubé vtipy, ale neslušný epiteton od priateľa vníma človek oveľa jemnejšie ako to isté epiteton pochádzajúce od prvého človeka, s ktorým sa stretne. Dokonca aj samotná presvedčivosť o zmysle pre humor druhého človeka zvyšuje pravdepodobnosť, že jeho vtipy budú vnímané ako vtipné. Štát a postoj spolu očividne úzko súvisia.
  3. Nedôslednosť. Gestaltová psychológia ukázala, že človek pri vnímaní tej alebo onej informácie inklinuje k dokonalosti vnímania. Napríklad tri body umiestnené určitým spôsobom budeme vnímať ako trojuholník - integrálnu figúrku, a nielen ako tri samostatné objekty. To isté sa deje s verbálnymi informáciami. Keď človek dostane informáciu, pokúsi sa dokončiť celú správu ako celok na základe svojich skúseností. Odtiaľto pochádza vtipný vzorec vytvárania a ničenia očakávaní. V štádiu vnímania prvej časti správy začne človek predpovedať možné možnosti dokončenia vtipu na základe svojich spomienok alebo na predpovedanie použije inteligenciu. Vstavané možnosti sa zároveň vyznačujú konzistenciou a úplnosťou. Jedinec sa takejto prognóze bude venovať iba vtedy, ak ho téma zaujíma, t.j. ak to bude v určitom stave. Po prijatí druhej časti správy jednotlivec porovná prijatý variant s predpokladanými. Ak nájde zhodu, potom nenastane žiadny účinok, pretože tam nebolo napätie. To čiastočne vysvetľuje, prečo detský humor už nespôsobí u dospelého človeka smiech - jednoducho preto, že pre dospelého sa mnohé vtipy zdajú zrejmé. Z rovnakého dôvodu sa nesmejeme na vtipoch, ktoré sú nám už známe. Ak sa jednotlivec ocitne v situácii, keď prijaté informácie nezodpovedajú predpovedaným možnostiam, dôjde k kognitívnej disonancii a človek sa ocitne v situácii napätia. Podľa zákonov teórie kognitívnej disonancie začne hľadať novú interpretáciu a vysvetlenie výslednej verzie. Ak nájde vysvetlenie, t.j. v podstate prichádza k nadhľadu, napätie je nahradené úľavou sprevádzanou smiechom. Ak sa nájde vysvetlenie, ale zdá sa to nelogické, potom smiech nevznikne, rovnako ako samotný vtip vyzerá nelogicky, t.j.neexistuje žiadna nová konfigurácia a nové chápanie toho, čo sa deje. Proces hľadania interpretácie situácie je však skôr dodatočný, než základný, a nižšie sa budeme zaoberať tým, prečo je to tak.
  4. Situácia s informačným deficitom alebo neistotou. Humor zahŕňa použitie neistoty. Neistota jednoducho vzniká v momente, keď je človek postavený pred situáciu, ktorá je v rozpore s predpokladanou. V dôsledku toho vzniká kognitívna disonancia a v dôsledku toho napätie zamerané na vyriešenie rozporu. Osoba sa ocitne v situácii voľby medzi niekoľkými ekvivalentnými možnosťami reakcie. Aby sa mohol človek rozhodnúť pre konkrétnu reakciu, začne hľadať vonkajšiu podporu, ktorá by mu ukázala, ako má v danej situácii reagovať. Konečná reakcia jednotlivca bude závisieť od informačnej podpory, ktorá sa mu nájde. V prípade humoru predpokladáme prítomnosť informácií naznačujúcich reakciu na smiech. Mimochodom, práve preto môžeme v skupine dosiahnuť väčší humorný efekt ako s jednou osobou (smiech ostatných slúži ako návod na vnímanie situácie jednotlivcom). Ďalším vodítkom môže byť štruktúra samotného vtipu alebo postoj, o ktorom sme diskutovali vyššie. V rámci metafory môžeme povedať, že neistota a postoj sú dva navzájom súvisiace prvky, kde s neistotou je človek stratený v lese a postoj je ukazovateľom na jeden zo stoviek možných smerov, ktoré ho povedú na smiech.
  5. Regulačný konflikt. Vyššie sme povedali, že smiech nastane, keď sa predpovedaná a uvedená správa nezhoduje. Túto skutočnosť však nemožno považovať za dostačujúcu, čo mnohé teórie humoru nepozorujú. Predpokladajme, že váš priateľ urobil objav a požiada vás, aby ste uhádli, ako to urobil. Táto téma vás zaujíma, plánujete možnosti a odhady, ste napätí a čakáte na správnu odpoveď. Výsledkom je, že vypočítal mnoho matematických vzorcov a vytvoril komplexnú konštrukciu. S najväčšou pravdepodobnosťou vás tieto informácie nerozosmejú, pokiaľ sa vám táto metóda nezdá extrémne primitívna. Môžeme teda povedať, že iba niektoré informácie majú humorný účinok. Tu sa pokúsime integrovať do nášho konceptu teóriu vzrušenia a koncept smiechu ako obrannú reakciu. Predpokladáme teda, že existuje aj kognitívna disonancia. Aby sme odhalili predpoklad, zvážme tento proces podrobnejšie. Už sme povedali, že pre vzhľad humorného efektu musí byť vtip vnímaný v stave zapojenia a pri upriamovaní pozornosti na prichádzajúce informácie, t.j. v stave, keď je kritický faktor vypnutý (toto je termín používaný v USA na opis procesu hypnózy). Ďalej, keď sa začína proces hľadania logického spojenia medzi časťami správy, jednotlivec nejakým spôsobom vytvára reprezentácie možných vysvetlení pre seba (inými slovami, na interpretáciu situácie musí jednotlivec predložiť alebo aspoň hovoriť samotný výklad). V tomto momente sa zapne kritický faktor, aktivuje sa sféra hodnôt a presvedčení a výsledná interpretácia sa porovná s normami, ktoré jednotlivec dodržiava. Ak neexistuje konflikt, smiech vo väčšine prípadov nevzniká. Ak dôjde k rozporu medzi normami a výslednou myšlienkou, potom nastane reakcia smiechu a humorného účinku ako sociálne najprijateľnejšieho spôsobu reakcie, ktorý nepoškodzuje ani psychiku ostatných, ani psychiku subjektu (zhruba povedané, hanbíme sa za svoje myšlienky a preto sa smejeme) …

Keďže však hovoríme o normativite, mali by sme tiež prediskutovať, aké normy máme na mysli. Uvažujeme teda o dvoch typoch noriem: samotných normách a vzoroch (šablónach).

Čo rozumieme pod normami, je veľmi podobné freudovskému „super-egu“, iba v kognitívnej interpretácii, tj. sú to hodnoty a presvedčenia zakazujúceho charakteru. Každý človek má svoj vlastný súbor zákazov, takže humor rôznych ľudí môže byť odlišný. Existujú však normy charakteristické pre celú spoločnosť, medzi ktorými je zákaz tém sexu, moci, osobných vzťahov, hlúposti, násilia, náboženstva, diskriminácie atď., V zozname sa pokračuje dlho. Práve tieto témy využíva väčšina zahraničných stand-up komikov a často vytvára správy založené na ponížení prívržencov určitého náboženstva alebo určitej sociálnej skupiny. Pretože je v modernej spoločnosti zakázané diskutovať o takýchto témach, publikum má na výber, buď ukázať hnev voči komikovi (čo sa pri takýchto predstaveniach často stáva), alebo sa smiať, čo je oveľa menej stresujúca reakcia, pretože áno. nevyžaduje vstup do konfliktu na jednej strane a predpokladá nasledujúce po inštalácii na strane druhej. Čím je sociálna skupina užšia, tým sú normy konkrétnejšie a vtipy sú sofistikovanejšie. Okrem toho by nemali byť nevyhnutne porušované normy priamo súvisiace s morálkou. Napríklad pri sledovaní absurdného humoru by sme sa mohli odvolávať na normu hlúposti, ale skôr môže byť táto forma humoru spojená s normami správnej konštrukcie správy (napríklad s našimi predstavami o tom, ako osoba by sa mala a nemala správať v danej situácii alebo v tom, aké neverbálne správanie by malo zodpovedať danej verbálnej správe atď.)

Ďalším špecifickým variantom normy je prenos informácií z osobných a intímnych do všeobecne známych. Ako poznáme z terapie, napríklad odhalenie osoby skupine je sprevádzané katarziou. To isté platí aj tu, keď jednotlivec vyjadruje pravdu, ktorá sa dovtedy zdala relevantná iba pre daného jednotlivca, začne na to reagovať smiechom. Je to kvôli takému pravidlu, ako „nemôžete každému hovoriť o svojom osobnom živote“. Na skutočne silný efekt sa však vtip tohto typu musí dotýkať aj morálnych noriem.

Ďalší zvláštny prípad vzniku smiechu ako obranného mechanizmu je spojený s vtipmi využívajúcimi určité negatívne stavy zo strany herca. Obzvlášť veľký počet scén z filmov je venovaných tomu, ako sa hrdina ocitne v nepríjemnej situácii alebo prežíva vyslovené znechutenie alebo akékoľvek iné nadmerné emócie. V tejto situácii sú možné rôzne vysvetlenia. Ak redukujeme vysvetlenie na normativitu, potom hovoríme o tom, že človek porovnáva svoje možné správanie v danej situácii so správaním hrdinu a kedy sa hrdina vymyká norme (najmä s dodatočným odkazom na hrdinovu hlúposť alebo na zákaz nadmerného prejavu emócií) reakcia smiechu. Možné je však aj iné vysvetlenie, ktoré sa zdá byť vierohodnejšie, hoci sa líši od všeobecnej schémy. Toto vysvetlenie je založené na mechanizmoch empatie a identifikácie (kognitívne modelovanie z hľadiska kognitívnej psychológie). Pri vnímaní iného človeka sa teda človek začne stavať na svoje miesto, mentálne modelovať svoje správanie a prežívať svoje emócie. Ak je emócia negatívna, spustí sa ochranný mechanizmus vo forme reakcie na smiech.

Druhým variantom noriem sú šablóny alebo vzory. Vzory sú sekvencie udalostí predpovedaných jednotlivcom. Keď je vzor náhle prerušený (čo sa bežne nazýva prerušenie vzoru), môžeme tiež pozorovať komický efekt. Tu je príklad použitý v jednej z animovaných sérií, kde sa jedna z postáv - pes - správa ako človek. Správanie psa ako osoby určuje určitý vzorec. Komický efekt nastane, keď sa tento pes začne správať skutočne ako obyčajný pes.

Nakoniec by sa mal prediskutovať moment vhľadu a jeho nevyhnutnosť v procese humoru. Vhľad alebo nájdenie nového kognitívneho pravidla mnohí vedci (o viacerých z nich sme uvažovali vyššie) považujú za nepostrádateľný prvok humoru. Zdá sa nám však, že to nie je celkom pravda. Na vysvetlenie by mali byť popísané dva typy vtipov: jednoduché a zložité.

Jednoduché vtipy nevyžadujú ďalšie logické spracovanie. Napríklad jeden z komikov prišiel na pódium a jeho prvá fráza povedala „Som idiot“, čo vyvolalo v publiku veľký smiech. Možno za to môže publikum, ktoré nachádza kognitívne pravidlo, pomocou ktorého interpretovalo danú situáciu a to ich rozosmialo. Trváme však na tom, že dôvodom humoru je, že komik urobil vyhlásenie, ktoré je v rozpore so sociálnymi normami („Nemôžeš o sebe tak hovoriť“), ktoré uviedli publikum do situácie neistoty (nie je jasné, ako reagovať na vyhlásenie), pretože publikum je na humoristickom koncerte, je zrejmé, že všetko, čo je uvedené, stojí za to interpretovať vo vtipnom rámci. Preto vzniká účinok smiechu.

Napriek tomu existujú zložité vtipy, kde je potrebné nájsť prechodnú, stratenú časť vtipu. Napríklad M. Zadornov vo svojom príhovore prečíta pokyny pre kosačku „Vyhnite sa tomu, aby sa pohyblivé časti tela dostali do pohyblivých častí stroja“. Aby bol vtip vtipný, musí poslucháč hádať, že to znamená možnosť zranenia, navyše dosť krutého, ak sa s nástrojom zle manipuluje. To isté sa používa vo vulgárnych vtipoch, keď popis rôznych podlhovastých predmetov vyvoláva smiech - poslucháč potrebuje uhádnuť, o čom je reč.

V skutočnosti je druhý typ vtipov zredukovaný na prvý, pretože v dôsledku myšlienkového procesu sa opäť dostávame k záveru / reprezentácii, ktorá je v rozpore s normatívnou sférou. Druhý typ vtipov sa však môže ukázať ako účinnejší, pretože v skutočnosti obchádza kritiku: hoci je človek zaneprázdnený rozhodovaním a interpretovaním situácie, nemôže posúdiť samotný obsah situácie z hľadiska morálky. Výsledkom je, že jednotlivec najskôr dostane výsledok, napríklad zobrazenie, a až potom sa spojí kritický faktor, v dôsledku ktorého sa komický efekt spustí ako ochranný mechanizmus, ktorý chráni osobu pred konfliktným zobrazením.

Ak zhrnieme vyššie uvedené, mechanizmus humoru môžeme opísať nasledovne: efekt humoru sa vyskytuje na pozadí určitého stavu vedomia a postoja, keď vníma informácie, ktoré sa odlišujú od predpokladaného a dostávajú sa do konfliktu s normatívnou sférou psychika, s následnou kompenzáciou tohto rozporu pomocou smiechu.

Tento koncept bol pokusom o integráciu moderných teórií humoru do jednej schémy, ktorá by vyplnila medzery každého z nich oddelene. Ďalší výskum je možné venovať empirickému potvrdeniu predloženej hypotézy, jej rozšíreniu a doplneniu vo vzťahu ku konkrétnym technikám humoru. Veľa práce treba venovať aj odhaleniu samotných techník humoru, ktoré majú podľa autora dostatočnú vedeckú hodnotu a praktický význam.

Bibliografický zoznam:

1. Apter, M. J. (1991). Štrukturálna fenomenológia hry. V J. H. Kerr & M. J. Apter (Eds.), Hra pre dospelých: prístup teórie zvratu (s. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Lingvistické teórie humoru. Berlín; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflikt, vzrušenie a zvedavosť. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Smiech, humor a hra. In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), The Handbook of social psychology (2. vydanie, zv. 3, s. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Ocenenie humoru: experimentálna a teoretická štúdia. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor a smiech. In G. Lindzey (Ed.), Handbook of social psychology. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Diferenciálna citlivosť humorných hodnotení a veselých reakcií na kognitívne a afektívne zložky humornej reakcie. Časopis osobnosti a sociálnej psychológie, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Psychologické a verbálne indexy vzrušenia v hodnotenom humore. In A. J. Chapman & H. C. Foot (Eds.), Humor and smiech: Theory, research, and applications (str. 117-138). Londýn: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Potešenie zo špecifických typov obsahu humoru: Motivácia alebo výstižnosť? In J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), The Psychology ofhumor: Theoretical perspectations and empirical issues (s. 159-171). New York: Academic Press.

9. Gruner, C. R. Pochopenie smiechu: Práca vtipu a humoru // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, roč. 2 č. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Akt stvorenia. Londýn: Hutchinson.

11. Raskin V. Sémantické mechanizmy humoru. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Úloha nesúladu a rozlíšenia pri oceňovaní kresleného humoru deťmi. Časopis experimentálnej detskej psychológie, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Dvojstupňový model na ocenenie vtipov a karikatúr: Analýza spracovania informácií. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Psychológia humoru: Teoretické perspektívy a empirické problémy (s. 81-100). New York: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Teória vyvolávania humoru. Psychological Review, 99 (4), s. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Odvetná spravodlivosť ako faktor ocenenia humoru. Časopis experimentálnej sociálnej psychológie, 10 (5), s. 480-488.

16. Aristoteles. Poetika. Rétorika. - SPb.: ABC. 2000 - 119 s.

17. Dmitriev A. V. Sociológia humoru: Eseje. - M., 1996.- 214 s.

18. Martin R., Psychológia humoru. - SPb.: Peter, 2009. S. 20

19. Platón. Zhromaždené diela v 4 zväzkoch. Zv. 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 s.

20. Freud Z. Wit a jeho vzťah k nevedomiu. / S tým. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 s. S. 17

Odporúča: