Organizačné Vedenie: Prehľad Teórie Vlastností

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 15:53

Prvá teória vedenia je teória „veľkého muža“, ktorá neskôr prerástla do teórie vodcovských vlastností. Tento koncept predpokladá, že človek sa stane vodcom vďaka jedinečnému súboru osobných vlastností, ktoré získa pri narodení.

Táto teória je založená na všeobecnom prístupe k štúdiu osobnostných čŕt osoby, ktoré sú dominantné počas určitého časového obdobia, tj. Ak je v určitom časovom okamihu hlavným nástrojom diagnostiky osobnostných vlastností 16-faktorový dotazník Cattell, potom budú vodcovské vlastnosti určené v súlade s týmito šestnástimi faktormi. A akonáhle sa vytvorí ďalší, presnejší nástroj na určovanie osobných vlastností, zmení sa aj prístup k určovaniu vlastností vedúceho.

Predvedecké premisy teórie znakov

História teórie „veľkého muža“siaha do predvedeckého obdobia a nachádza sa v pojednaniach starovekých filozofov, líčiacich vodcov ako niečo hrdinského a mýtického. Samotný výraz „Veľký muž“sa používal, pretože v tej dobe sa vedenie považovalo skôr za mužskú vlastnosť („muž“v názve teórie je z angličtiny preložený ako „muž“a ako muž)..

Lao Tzu identifikoval dve vodcovské vlastnosti, ktoré napísal pred dvetisíc rokmi: „Krajina je riadená spravodlivosťou, vojna je vedená prefíkanosťou“[1].

Konfucius (551 - 479 pred n. L.) Identifikoval päť vlastností hodného manžela:

1. Buďte láskaví, ale nie zbytoční.
2. Nechajte ostatných pracovať tak, aby vás nenávideli.
3. Mať túžby, nebuď chamtivý.
4. Mať dôstojnosť, nemať hrdosť.
5. Buď silný, ale nie divoký.

V starovekom Grécku bol „cnostným“vodcom alebo občanom ten, kto robil to, čo je správne, a vyhýbal sa extrémom.

V Homérových básňach Ilias a Odysea boli mýtickí hrdinovia (ktorí vystupovali ako vodcovia) hodnotení podľa ich vznešeného správania. Odysseus bol obdarený trpezlivosťou, veľkorysosťou a prefíkanosťou. Achilles, hoci bol obyčajným smrteľníkom, bol pre svoje vlastnosti nazývaný „božský“.

Podľa Aristotela sa praktická morálka a inteligencia prejavujúca sa na bojisku a v živote stala dôležitým atribútom spoločnosti. Vybral dvanásť cností, z ktorých hlavné sú: odvaha (uprostred odvahy a zbabelosti), rozvážnosť (uprostred medzi povýšenectvom a necitlivosťou), dôstojnosť (uprostred medzi aroganciou a ponížením) a pravdivosť (stred medzi chvastaním a podceňovaním)).

Platón zobrazil vodcu s vrodeným sklonom k poznaniu a láskou k pravde, rozhodného nepriateľa klamstva. Vyznačuje sa skromnosťou, šľachetnosťou, veľkorysosťou, spravodlivosťou, duchovnou dokonalosťou [2].

Plutarch v diele Parallel Lives nadviazal na platónsku tradíciu a ukázal galaxiu Grékov a Rimanov s vysokými morálnymi štandardmi a zásadami.

V roku 1513 Niccolo Machiavelli vo svojom pojednaní „Cisár“napísal, že vodca kombinuje vlastnosti leva (silu a poctivosť) a vlastnosti líšky (podvod a predstieranie). Má vrodené aj získané vlastnosti. Je priamy, prefíkaný a talentovaný od narodenia, ale v procese socializácie sa formujú ambície, chamtivosť, ješitnosť a zbabelosť [3].

Teória veľkého muža

Teória „veľkého človeka“, ktorá predpokladá, že vývoj dejín je určený vôľou jednotlivých „veľkých ľudí“, pochádza z diel T. Carlyleho (T. Carlyle, 1841) (líder opísal, že má vlastnosti, ktoré ohromiť predstavivosť más) a F. Galtona (F Galton, 1879) (fenomén vodcovstva vysvetlil na základe dedičných faktorov). Ich nápady podporil Emerson a napísal: „Všetky hlboké vhľady predstavujú množstvo vynikajúcich jednotlivcov“[4].

F. Woods, ktorý sledoval históriu kráľovských dynastií 14 národov počas 10 storočí, dospel k záveru, že výkon moci závisí od schopností vládcov. Na základe prírodných darov sa z príbuzných kráľov stali aj vplyvní ľudia. Woods dospel k záveru, že vládca určuje národ podľa svojich možností [5].

G. Tarde veril, že zdrojom pokroku spoločnosti sú objavy, ktoré urobili proaktívne a jedinečné osobnosti (vodcovia), ktoré napodobňujú nasledovníci, ktorí nie sú schopní tvorivosti.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) v roku 1874 písal o nadčloveku (vodcovi človeka), ktorý nie je obmedzovaný morálnymi normami. K obyčajným ľuďom môže byť krutý a vo vzťahoch s rovesníkmi povýšenecký. Vyznačuje sa vitalitou a vôľou k moci.

Nikolai Mikhailovsky v roku 1882 napísal, že osobnosť môže ovplyvniť chod dejín, spomaliť alebo zrýchliť ich a dať im vlastnú individuálnu príchuť. Rozlišoval pojmy „hrdina“, tj. osoba, ktorá urobí prvý krok a upúta svojim príkladom, a „veľká osobnosť“, ktorá vyniká v závislosti od svojho prínosu pre spoločnosť.

Jose Ortega y Gasset v roku 1930 napísal, že omša nekoná sama osebe, ale existuje, aby bola vedená, kým neprestane byť omšou. Potrebuje nasledovať niečo vyššie, pochádzajúce od vyvolených.

A. Wiggam tvrdil, že reprodukcia vodcov závisí od pôrodnosti vládnucich tried, pretože ich zástupcovia sa líšia od bežných ľudí tým, že ich potomkovia sú výsledkom manželstiev medzi šľachtickými klanmi [6].

J. Dowd odmietol koncept „vedenia más“a veril, že jednotlivci sa navzájom líšia schopnosťami, energiou a morálnou silou. Bez ohľadu na vplyv más, ľudí vždy vedú vodcovia [7].

S. Klubech (C. Klubech) a B. Bass (B. Bass) zistili, že ľudí, ktorí nie sú prirodzene naklonení vodcovstvu, možno len ťažko urobiť vodcami, iba ak sa ich pokúsia ovplyvniť psychoterapiou [8].

Teóriu „veľkého muža“nakoniec formalizoval E. Borgatta a jeho kolegovia v roku 1954 [9]. V skupinách po troch zistili, že najvyššie skóre zo skupiny dostal ten s najvyšším IQ. Zohľadňovali sa aj vodcovské schopnosti, účasť na riešení skupinového problému a sociometrická popularita. Jednotlivec vybraný ako vodca v prvej zo skupín si udržal túto pozíciu v ďalších dvoch skupinách, to znamená, že sa stal „veľkým mužom“. Všimnite si toho, že vo všetkých prípadoch sa zmenilo iba zloženie skupiny s nezmenenými skupinovými úlohami a vonkajšími podmienkami.

Teóriu veľkého muža kritizovali myslitelia, ktorí veria, že historický proces sa deje bez ohľadu na priania ľudí. Toto je pozícia marxizmu. Georgy Plekhanov trval na tom, že motorom historického procesu je rozvoj výrobných síl a sociálnych vzťahov, ako aj pôsobenie špeciálnych príčin (historická situácia) a individuálnych príčin (osobné charakteristiky osobností verejného života a ďalšie „nehody“). [10]

Herbert Spencer tvrdil, že tento historický proces nie je produktom „veľkého muža“, ale naopak, tento „veľký človek“je produktom sociálnych pomerov svojej doby. [11]

Teória „veľkého muža“však zrodila novú dôležitú myšlienku: ak je líder obdarovaný jedinečnými vlastnosťami, ktoré sú zdedené, potom tieto vlastnosti treba určiť. Z tejto myšlienky vznikla teória vodcovských vlastností.

Teória vedenia

Teória vlastností bola vyvinutím teórie „Veľkého muža“, ktorá tvrdí, že vynikajúci ľudia sú od narodenia obdarení vodcovskými vlastnosťami. V súlade s ním majú lídri spoločný súbor vlastností, vďaka ktorým zaujmú svoje pozície a získajú schopnosť prijímať mocenské rozhodnutia vo vzťahu k iným. Vlastnosti vedúceho sú vrodené a ak sa človek vodcom nenarodil, potom sa ním nestane.

Cecil Rhodes dal ďalší impulz k rozvoju tohto konceptu a poukázal na to, že pokiaľ by bolo možné identifikovať spoločné vodcovské vlastnosti, bolo by možné identifikovať ľudí s vodcovskými sklonmi od útleho veku a rozvíjať ich potenciál. [12]

E. Bogardus vo svojej knihe „Vodcovia a vedenie“z roku 1934 uvádza desiatky vlastností, ktoré by líder mal mať: zmysel pre humor, takt, schopnosť predvídať, vonkajšia príťažlivosť a ďalšie. Snaží sa dokázať, že vodca je osoba s vrodeným biopsychologickým komplexom, ktorý mu dodáva silu.

V roku 1954 R. Cattell a G. Stice identifikovali štyri typy vodcov:

1. „Technický“: rieši krátkodobé problémy; najčastejšie postihuje členov skupiny; má vysokú inteligenciu;
2. Vynikajúci: má silný vplyv na akcie skupiny;
3. „Sociometrický“: obľúbený vodca, ktorý je pre svojich kamarátov najatraktívnejší;
4. „Selektívne“: odhalí sa v priebehu činnosti; emocionálne stabilnejší ako ostatní.

Pri porovnávaní lídrov s ostatnými členmi skupiny predstihli tí prví pred druhými v ôsmich osobnostných črtách:

1. morálna zrelosť alebo sila „I“(C);
2. vplyv na ostatných alebo nadvláda (E);
3. integrita charakteru alebo sila „Super-I“(G);
4. sociálna odvaha, podnikanie (N);
5. rozlišovanie (N);
6. nezávislosť od škodlivých pohonov (O);
7. sila vôle, kontrola vlastného správania (Q3);
8. nedostatok zbytočnej úzkosti, nervové napätie (Q4).

Vedci dospeli k nasledujúcim záverom: jedinec s nízkou úrovňou H (hanblivosť, pochybnosti o sebe) sa pravdepodobne nestane lídrom; niekto s vysokým Q4 (nadmerná opatrnosť, vzrušenie) nevzbudí dôveru; ak je skupina zameraná na najvyššie hodnoty, potom by mal byť vodca hľadaný medzi ľuďmi s vysokým G (integrita charakteru alebo sila „super-ega“). [13]

O. Tead (O. Tead) vymenúva päť charakteristík vodcu:

1. fyzická a nervová energia: vodca má veľkú zásobu energie;
2. uvedomenie si účelu a smeru: cieľ by mal inšpirovať nasledovníkov k jeho dosiahnutiu;
3. nadšenie: vodca je posadnutý určitou silou, toto vnútorné nadšenie sa transformuje do rádov a iných foriem vplyvu;
4. slušnosť a šarm: je dôležité, aby bol vodca milovaný, nie ustráchaný; potrebuje rešpekt, aby mohol ovplyvniť svojich nasledovníkov;
5. slušnosť, lojalita k sebe samému, potrebná na získanie dôvery.

W. Borg [14] dokázal, že orientácia na moc nie je vždy spojená so sebadôverou a faktor rigidity negatívne ovplyvňuje vedenie.

K. Byrd (S. Byrd) v roku 1940 po analýze dostupného výskumu vedenia a zostavení jediného zoznamu vodcovských vlastností, ktorý obsahuje 79 mien. Medzi nimi boli menovaní:

1. schopnosť potešiť, získať sympatie, družnosť, priateľskosť;
2. politická vôľa, ochota prevziať zodpovednosť;
3. bystrá myseľ, politická intuícia, zmysel pre humor;
4. organizačný talent, oratorické schopnosti;
5. schopnosť orientovať sa v novej situácii a prijímať pre ňu primerané rozhodnutia;
6. prítomnosť programu, ktorý zodpovedá záujmom sledovateľov.

Analýza však ukázala, že žiadna z vlastností nezaberala stabilné miesto v zoznamoch výskumníkov. 65% funkcií bolo uvedených iba raz, 16–20% - dvakrát, 4–5% - trikrát a 5% funkcií bolo pomenovaných štyrikrát. [15]

Theodor Tit (Teodor Tit) vo svojej knihe „The Art of Leadership“vyzdvihol nasledujúce vodcovské vlastnosti: fyzickú a emocionálnu vytrvalosť, pochopenie účelu organizácie, nadšenie, priateľskosť, slušnosť.

R. Stogdill v roku 1948 preskúmal 124 štúdií a poznamenal, že ich výsledky sú často rozporuplné. V rôznych situáciách sa vodcovia objavili s niekedy opačnými vlastnosťami. Dospel k záveru, že „človek sa nestáva vodcom len preto, že má súbor osobnostných vlastností“[16]. Ukázalo sa, že neexistujú žiadne univerzálne vodcovské vlastnosti. Tento autor však zostavil aj svoj zoznam spoločných vodcovských vlastností, pričom vyzdvihol: inteligenciu a inteligenciu, dominanciu nad ostatnými, sebavedomie, aktivitu a energiu, znalosti podniku.

Podobné sklamanie zažil R. Mann v roku 1959. Vyzdvihol tiež osobnostné črty, ktoré definujú človeka ako vodcu a ovplyvňujú prístup jeho okolia [17]. Tie obsahujú:

1. inteligencia (výsledky 28 nezávislých štúdií naznačovali pozitívnu úlohu inteligencie vo vedení); (podľa Manna bola myseľ najdôležitejšou črtou vodcu, ale prax to nepotvrdila);
2. prispôsobivosť (zistené v 22 štúdiách);
3. extroverzia (22 štúdií ukázalo, že lídri sú spoločenskí a extrovertní) (na základe názorov spoluhráčov však majú extroverti a introverti rovnakú šancu stať sa lídrami);
4. schopnosť ovplyvňovať (podľa 12 štúdií táto vlastnosť priamo súvisí s vedením);
5. nedostatok konzervativizmu (17 štúdií identifikovalo negatívny vplyv konzervativizmu na vedenie);
6. vnímavosť a empatia (15 štúdií naznačuje, že empatia hrá menšiu úlohu)

V prvej polovici 20. storočia M. Weber dospel k záveru, že „rozhodujúce sú tri kvality: vášeň, zodpovednosť a oko … Vášeň ako orientácia na podstatu veci a obetavosť … ľudia … Problém je spojiť v jednej osobe horúcu vášeň a chladné oko “[18]. Mimochodom, práve Weber zavádza pojem „charizma“, na základe ktorého je postavená teória charizmatického vedenia (nástupca teórie vlastností).

Na záver uvádzame niekoľko zaujímavých vzorcov objavených v rámci tejto teórie:

1. Lídrov často poháňa túžba po moci. Majú veľkú koncentráciu na seba, záujem o prestíž, ambície. Títo lídri sú lepšie sociálne pripravení, flexibilní a prispôsobiví. Chuť po moci a schopnosť intrigovať im pomáhajú udržať sa „nad vodou“. Ale pre nich je tu problém efektívnosti.
2. Štúdia historických záznamov ukázala, že medzi 600 panovníkmi boli najznámejšie buď veľmi morálne, alebo extrémne nemorálne osobnosti. Preto existujú dve cesty k celebritám: jeden musí byť buď vzorom morálky, alebo musí mať bezzásadovosť.

Teória znakov má niekoľko nevýhod:

1. Zoznamy vodcovských vlastností, ktoré vyvinuli rôzni vedci, sa ukázali byť takmer nekonečné a navyše si navzájom protirečili, čo znemožnilo vytvorenie jednotného obrazu vodcu.
2. V čase zrodu teórie vlastností a „veľkého muža“prakticky neexistovali presné metódy diagnostiky osobných vlastností, ktoré neumožňovali vyzdvihnúť univerzálne vodcovské vlastnosti.
3. Vzhľadom na predchádzajúci bod, ako aj neochotu brať do úvahy situačné premenné nebolo možné nadviazať spojenie medzi uvažovanými vlastnosťami a vedením.
4. Ukázalo sa, že rôzni lídri môžu vykonávať rovnakú činnosť v súlade so svojimi individuálnymi charakteristikami, pričom zostávajú rovnako efektívni.
5. Tento prístup nebral do úvahy také aspekty, ako je povaha interakcie medzi vodcom a nasledovníkmi, environmentálne podmienky atď., Čo nevyhnutne viedlo k protichodným výsledkom.

V súvislosti s týmito nedostatkami a obsadením vedúcej pozície behaviorizmom sa vedci obrátili na štúdium štýlov správania vodcu a pokúšali sa identifikovať najefektívnejšie z nich.

Teória znakov v súčasnej fáze.

V súčasnosti majú vedci presnejšie metódy diagnostiky osobnostných vlastností, čo umožňuje napriek všetkým problémom a nedostatkom teórie vlastností vrátiť sa k tomuto konceptu.

D. Myers predovšetkým analyzuje vývoj za posledných desať rokov. Výsledkom bolo identifikácia vlastností najúčinnejších vodcov v moderných podmienkach. Sú zaznamenané nasledujúce vlastnosti: sebavedomie, vytváranie podpory od sledovateľov; prítomnosť presvedčivých myšlienok o požadovanom stave vecí a schopnosti ich komunikovať ostatným jednoduchým a jasným jazykom; dostatočná zásoba optimizmu a viery vo vašich ľudí, aby ich inšpirovala; originalita; energia; svedomitosť; sťažnosť; emocionálna stabilita [19].

W. Bennis vydáva knihy o vodcovstve od 80. rokov minulého storočia. Po štúdiu 90 lídrov identifikoval štyri skupiny vodcovských vlastností [20]:

1. riadenie pozornosti alebo schopnosť atraktívne prezentovať cieľ nasledovníkom;
2. hodnotový manažment alebo schopnosť sprostredkovať význam myšlienky takým spôsobom, aby ju nasledovníci pochopili a akceptovali;
3. riadenie dôvery, alebo schopnosť budovať aktivity dôsledne a dôsledne s cieľom získať dôveru podriadených;
4. self-management, alebo schopnosť poznať a rozpoznať svoje slabé a silné stránky, s cieľom pritiahnuť ďalšie zdroje na posilnenie svojich slabostí.

A. Lawton a J. Rose v roku 1987 dávajú nasledujúcich desať vlastností [21]:

1. flexibilita (prijatie nových myšlienok);
2. predvídavosť (schopnosť formovať obraz a ciele organizácie);
3. stimulovanie nasledovníkov (vyjadrenie uznania a odmeňovanie úspechu);
4. schopnosť uprednostňovať (schopnosť rozlišovať medzi dôležitým a sekundárnym);
5. zvládnutie umenia medziľudských vzťahov (schopnosť počúvať, nabádať, byť si istý svojimi činmi);
6. charizma alebo šarm (kvalita, ktorá ľudí uchvacuje);
7. „Politický nádych“(porozumenie požiadavkám okolia a tých, ktorí sú pri moci);
8. pevnosť (stálosť pred súperom);
9. schopnosť riskovať (prenos práce a právomocí na nasledovníkov);
10. rozhodnosť, keď to okolnosti vyžadujú.

Podľa S. Kossena má líder tieto vlastnosti: kreatívne riešenie problémov; schopnosť sprostredkovať nápady, presvedčivosť; túžba dosiahnuť cieľ; zručnosti v počúvaní; poctivosť; konštruktívnosť; spoločenskosť; šírka záujmov; sebavedomie; sebavedomie; nadšenie; disciplína; schopnosť „vydržať“za každých okolností. [22]

R. Chapman v roku 2003 identifikuje ďalší súbor vlastností: nadhľad, zdravý rozum, bohatstvo myšlienok, schopnosť vyjadrovať myšlienky, komunikačné schopnosti, expresivita reči, primerané sebavedomie, vytrvalosť, pevnosť, vyrovnanosť, zrelosť. [23]

V modernejšej interpretácii sú vodcovské kvality rozdelené do štyroch kategórií:

1. K fyziologickým vlastnostiam patrí: hmotnosť, výška, postava, vzhľad, energia a zdravie. Nie vždy je nevyhnutné, aby líder mal podľa tohto kritéria vysoký výkon; často stačí mať znalosti na vyriešenie problému.
2. Psychologické vlastnosti ako odvaha, poctivosť, nezávislosť, iniciatíva, efektivita atď. Sa prejavujú predovšetkým prostredníctvom charakteru človeka.
3. Štúdie mentálnych vlastností ukazujú, že lídri majú vyššie mentálne kvality ako nasledovníci, ale korelácia medzi týmito vlastnosťami a vedením je pomerne malá. Ak je teda intelektuálna úroveň nasledovníkov nízka, potom byť príliš chytrý na lídra znamená čeliť problémom.
4. Osobné obchodné kvality majú povahu získaných zručností a schopností. Zatiaľ však nebolo dokázané, že tieto vlastnosti definujú vodcu. Preto nie je pravdepodobné, že by obchodné vlastnosti zamestnanca banky boli užitočné vo výskumnom laboratóriu alebo v divadle.

Nakoniec Warren Norman identifikoval päť osobnostných faktorov, ktoré tvoria základ moderného dotazníka Veľkej päťky:

1. Extraverzia: spoločenskosť, sebavedomie, aktivita, optimizmus a pozitívne emócie.
2. Žiadosť: dôvera a rešpekt k ľuďom, poslušnosť pravidlám, úprimnosť, skromnosť a empatia.
3. Vedomie: kompetencia, zodpovednosť, snaha o dosiahnutie výsledkov, sebadisciplína a premyslené konanie.
4. Emocionálna stabilita: dôvera, optimistický prístup k ťažkostiam a odolnosť voči stresu.
5. Intelektuálna otvorenosť: zvedavosť, prieskumný prístup k ťažkostiam, predstavivosť.

Jedným z moderných prístupov je koncept štýlov vedenia od T. V. Bendas. Identifikovala 4 vodcovské modely: dva z nich sú základné (konkurenčné a kooperatívne), ďalšie dva (mužský a ženský) sú odrodami prvého. Autor článku analyzoval tento prístup [24] a na jeho základe bola vytvorená autorova typológia lídrov, ktorá obsahuje opis behaviorálnych prejavov vedúceho a zoznam osobných vlastností, ktorý nám umožňuje zvážiť typológia v rámci teórie vodcovských vlastností:

1. Dominantný štýl je určený charakteristikami: najlepšie fyzické parametre; vytrvalosť alebo odhodlanie; excelentnosť vo zvolenej oblasti činnosti; vysoké ukazovatele: dominancia; agresivita; rodová identita; sebavedomie; egocentrizmus a sebectvo; sebestačnosť; mocenská motivácia a úspech; Machiavellianizmus; citová vyrovnanosť; zamerať sa na individuálne úspechy.
2. Komplementárny štýl predpokladá: dobré komunikačné vlastnosti; príťažlivosť; expresivita; také individuálne vlastnosti, ako sú: ženské pohlavie (alebo muž s ženskými vlastnosťami); mladý vek; vysoké miery: ženskosti; podriadenosť.
3. Kooperatívny štýl predpokladá také kvality, akými sú: najväčšia kompetencia pri riešení skupinových problémov a iniciatívy; vysoký výkon: kooperatívnosť; komunikačné charakteristiky; vodcovský potenciál; inteligencia;

V súčasnej fáze však existujú kritici teórie vlastností. Zaccaro poukazuje predovšetkým na nasledujúce nedostatky teórie čŕt [25]:

1. Teória zvažuje iba obmedzený súbor vlastností lídra s prihliadnutím na jeho schopnosti, zručnosti, znalosti, hodnoty, motívy atď.
2. Teória zvažuje charakteristiky vodcu oddelene od seba, pričom by mali byť posudzované komplexne a v interakcii.
3. Teória nerozlišuje vrodené a získané vlastnosti vodcu.
4. Teória neukazuje, ako sa osobnostné charakteristiky prejavujú v správaní potrebnom pre efektívne vedenie.

Na záver je potrebné poznamenať, že neexistuje konsenzus v tom, aké vlastnosti by líder mal mať. Pri prístupe k vedeniu z hľadiska teórie čŕt mnohé aspekty tohto procesu zostávajú nezohľadnené, napríklad vzťah „vodca-nasledovníci“, podmienky prostredia atď.

Identifikácia vodcovských vlastností, keď už máme presnejšie metódy ich diagnostiky a univerzálnejšie definície osobnostných vlastností, však možno nazvať jednou z hlavných úloh teórie vedenia.

Malo by sa pamätať na to, že nielen prítomnosť vodcovských vlastností pomáha človeku plniť funkcie vodcu, ale aj plnenie vodcovských funkcií rozvíja vlastnosti, ktoré sú na to potrebné. Ak sú správne identifikované kľúčové charakteristiky lídra, je celkom možné napraviť nedostatky teórie čŕt kombináciou s teóriami správania a situáciou. S pomocou presných diagnostických metód bude možné v prípade potreby identifikovať sklony k vedeniu a následne ich rozvíjať, učiť budúceho lídra v behaviorálnych technikách.

Bibliografický zoznam

1. Lao Tzu. Tao Te Ching (preklad Yang Hing-shun). - M.: Myšlienka. 1972
2. Ohanyan N. N. „Tri epochy štátu a moci. Platón, Machiavelli, Stalin. " M.: Griffon, 2006
3. Machiavelli N. Suverén. - M.: Planeta, 1990.- 84 s.
4. Časopisy R. Emersona s anotáciami. Vol. 8. Boston, 1912. s. 135.
5. Woods F. A. Vplyv panovníkov. Vol. 11. N. Y., 1913.
6. Wiggam A. E. Biológia vedenia // Vedenie podniku. N. Y., 1931
7. Dowd J. Kontrola v ľudských spoločnostiach. N. Y., 1936
8. Klubech C., Bass B. Diferenciálne efekty školenia na osoby s rôznym postavením vo vedení // Medziľudské vzťahy. Vol. 7,1954. 59-72
9. Borgatta E. Niektoré zistenia súvisiace s teóriou vedenia veľkého človeka // Americký sociologický prehľad. Vol. 19. 1954. s. 755-759
10. Plekhanov, G. V. Vybrané filozofické práce v 5 zväzkoch. T. 2. - M., 1956, - 300-334 s.
11. Robert L. Carneiro „Herbert Spencer ako antropológ“, Journal of Libertarian Studies, zv. 5, 1981, s. 171
12. Donald Markwell, „Inštinkty viesť“: O vedení, mieri a vzdelávaní, Connor Court: Austrália, 2013.
13. Cattel R., Stice G. Štyri vzorce pre výber lídrov na základe osobnosti // Medziľudské vzťahy. Vol. 7,1954. 493-507
14. Borg W. Predpoveď správania sa skupiny v malých skupinách z premenných osobnosti // Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 60. 1960. s. 112-116
15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Sociálna psychológia. - M.: INFRA-M, 2001.- 163 s.
16. Stogdill R. Osobné faktory súvisiace s vedením: prieskum literatúry // Journal of Psychology. 1948. Zv. 25. s. 35-71.
17. Mann R. A. Prehľad vzťahov medzi osobnosťou a výkonom v malých skupinách // Psychologický bulletin. Vol. 56 1959. s. 241-270
18. Weber M. Selected Works, - M.: Progress, 1990. - 690-691 s.
19. Myers D. Sociálna psychológia / per. Z. Zamchuk. - SPb.: Peter, 2013.
20. Bennis W. Vedúci: trans. z angličtiny - SPb.: Silvan, 1995.
21. Lawton A., Rose E. Organizácia a manažment vo verejných inštitúciách. - M.: 1993.- 94 s.
22. Kossen S. Ľudská stránka organizácií. - NY: Harper Collins College. 1994- 662 s
23. Chapman A. R., Spong. B. Náboženstvo a zmierenie v Južnej Afrike: hlasy náboženských vodcov. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003
24. Avdeev P. Moderný pohľad na formovanie štýlov vedenia v organizácii // Perspektívy svetového hospodárstva v podmienkach neistoty: materiály vedeckých a praktických konferencií All-Russian Academy of Foreign Trade of the Ministry of Economic Development of Russia. - M.: VAVT, 2013. (Zbierka článkov študentov a postgraduálnych študentov; Číslo 51)
25. Zaccaro S. J. „Perspektívy vedenia založené na črtách“. Americký psychológ, zv. 62, Illinois. 2007. s. 6-16.