„Backfire Effect“alebo „No Ahoj, Blud“

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-17 15:53

V každom historickom období sú určité znalosti považované za pravdivé alebo nepravdivé. Práve z týchto pozícií logika pristupuje k hodnoteniu znalostí pri kontrole, potvrdzovaní a vyvracaní vedeckých hypotéz, zákonov a teórií. Keď sa s poznatkami uvažuje v procese ich rozvoja, ukáže sa, že takéto hodnotenie je nedostatočné, pretože nezohľadňuje zmeny v ich objektívnom obsahu. V histórii vedy už dlho existujú teórie, ktoré boli považované za pravdivé, potvrdené mnohými pozorovacími faktami, ale neskôr sa ukázali byť buď úplne alebo čiastočne chybné. Medzi teórie prvého druhu patrí Ptolemaiov geocentrický systém, ktorý uznal Zem, a nie Slnko, za stred našej planetárnej sústavy a dokonca aj vesmíru. Dnes sa s vami chcem porozprávať o klame.

Zamysleli ste sa niekedy nad tým, prečo majú psychológovia toľko článkov rovnakého typu, niekedy so skreslenými faktami?

„10 spôsobov, ako sa rýchlo zbaviť depresie“, „Aký by mal byť psychológ“, „Schudnite za 7 dní“, „5 obľúbených návykov, ktoré vám navždy zmenia život“, „Ako dosiahnuť cieľ alebo prečo cieľ dosiahnuť nemožno dosiahnuť “,„ Deti, ktoré nič nechcú, neposlúchajú “,„ O láske “,„ Toxické vzťahy “,„ Neuróza a ako sa s ňou vysporiadať “„ Depresia ťa zabíja “…

Je to jednoduché, vyšliapaná cesta, ktorá prináša nových klientov do práce. Funguje to, pretože tieto články úplne alebo čiastočne zodpovedajú presvedčeniu väčšiny ľudí, ktorí si tento materiál prečítali. Takéto články spadajú do kategórie zameranej na zákazníka, s minimálnym informačným obsahom a vo väčšej miere tak, aby ste požiadali o pomoc, pretože špecialista tak dobre zasiahol boľavé miesto, čo znamená, že pomôže.

Svet sa mení, každý deň robíme stále viac nových objavov v rôznych oblastiach vedy. Psychológia tiež nestojí na mieste, rozvíja sa, vyvracia staré a prichádza k novým zarážajúcim záverom. Po sérii štúdií sa teda dostávame k ďalšej kategórii článkov, ktoré sú založené na faktoch a nových objavoch, vedecky podložených. Takéto články sú však viac kritizované a percento pacientov z nich je nižšie. Je to spôsobené opačným účinkom.

Oba druhy článkov vlastne píšem sám a pri tomto písaní som sa pozeral na reakcie používateľov. „Popové“články, o ktorých som písal vyššie, získavajú množstvo ohlasov, citačný index v sociálnych. siete a väčšinou pozitívna spätná väzba od čitateľov. A druhý typ je naopak kritizovanejší, menej rozšírený a má negatívne zafarbenie.

Zarážajúca pravda je, že vyvrátenie klamu iba posilňuje vieru človeka v tento klam. A toto je efekt opačného výsledku. Čím viac sa snažíte dokázať, že sa niekto mýli, cesta nie je ani úmyselná (človek napríklad verí, že obloha je červená a vy v článku popíšete, aká je krásna a modrá.), Čím viac ľudí si myslí, že majú pravdu.

Zamysleli ste sa niekedy nad tým, prečo sa to deje?

Ak vás opravujú, potom sa vo vašom mozgu aktivuje rovnaká oblasť, ktorá je zodpovedná za skutočnú fyzickú bolesť. Byť opravený väčšinu ľudí veľmi zraňuje, čo často vyvoláva reakciu „bojuj alebo uteč“. Každý si chráni svoju individualitu, tomu sa hovorí mechanizmus ochrany osobnosti. Keď je človek opravený za niečo nepodstatné, efekt je takmer nulový, ale keď pravda ohrozuje jeho osobnosť, človek „trafí“späť. Keď fakty popierajú ľudský názor, okamžite príde „hra na schovávačku“za emocionálne argumenty, ktoré nemožno vyvrátiť.

Účinok opačného výsledku vyplýva zo skutočnosti, že ľudské pocity sú rýchlejšie ako myšlienky. Keď sa presvedčenia stretnú s protikladmi, mozog automaticky reaguje na útok, ktorý sa stal, a nie na získané znalosti.

A všetko, čo som napísal predtým, nás vedie k záveru, že je ťažké presvedčiť človeka. Horké však je, že pre ľudí je veľmi ťažké odlíšiť dobré skutočnosti od ich subjektívnych, predpojatých názorov. Preto nemožno očakávať, že si získate dôveru v žuvanie faktov, ktoré sú v rozpore s ich názormi.

Je potrebné niečo viac.

Správnym nesprávnym nahlásením nepomôžete človeku zmeniť názor, ale jednoducho mu zámerne nepripomínate jeho blud. Namiesto toho, aby ste povedali „Nie je to pravda“, je lepšie poskytnúť alternatívny popis toho, čo je pravda, a nahradiť tak negatívne vysvetlenie pozitívnym. V skutočnosti ľudia nie sú takí logickí, všetci sme zložité, zaujaté a citlivé tvory, a ak chcete niekoho napraviť, niekoho presvedčiť, musíte to najskôr prijať.

Samostatne by som chcel hovoriť o účinku opačného výsledku a o tom, že sa tomu musíme ako spoločnosť brániť. Po technickej stránke je časť problému v tom, že spoločnosť je teraz rozdelená na filtračné bubliny, takže teraz vám akákoľvek sociálna sieť ukazuje presne to, čo chcete vidieť, pričom sa prispôsobuje vašim preferenciám. To však nie je pre spoločnosť užitočné, musí sa nám ukázať, čo sa nám v skutočnosti nepáči, a potom budú mať ľudia s rôznymi názormi rovnaké informácie. Tiež pre články by bolo pekné zverejniť nejaké upozornenie na kontrolu faktov, odkazy na zdroje pri zdieľaní informácií v sieti (mimochodom, FB pre skupiny hromadného použitia už túto službu spustila).

Jedna nórska stránka vedy o psychoterapii začala návštevníkom poskytovať testy obsahu predtým, ako napíšu komentár. Neprejdete testom, nebudete môcť komentovať, a to len preto, aby ľudia, ktorí zanechajú komentár, vedeli, čo komentujú. A to dáva ďalšie 2-3 minúty na upokojenie a premýšľanie. Táto skúsenosť dokázala výrazne zlepšiť kvalitu toku komentárov na tomto webe. Takýto systém by vo všeobecnosti zlepšil celý tok komentárov na webe.

Zo svojej skúsenosti som si všimol, ako ľudia, ktorí nesúhlasia s článkom alebo skutočnosťami v ňom, začnú emocionálne diskutovať o autorovi a že sa mýli, aký je atď. A to je zaujímavé, pretože diskusia sa končí o autorovi, a nie o téme článku.